今天小編爲大家帶來到底該不該修長城?希望對你們能有所幫助。
秦始皇面對的問題，是如何實現中原的內部整合;康熙帝面對的問題，是如何實現中原和草原的雙向融合。
不同的時代，所以不同的問題。這兩個人都做出了符合時代要求、符合整體利益、符合長遠發展的解答。因此，他們都很偉大，而且都有各自的開創性。
01.始皇帝所面對的問題：建立統一的中央帝國
從春秋到戰國，中原天下打了500多年。春秋之時，是一種貴族間的有限戰爭;戰國之時，是一種全民皆兵的無限戰爭。
中原天下，進入到了一種博弈的納什均衡。七大戰國各自變法、彼此捭闔、相互攻殺。但是，每個戰國的唯一策略，只能是整軍備戰，然後去消滅別人、擴大自己。除此之外，別無他途。
秦戰國最終勝出，它做到了以一滅六，實現了天下一統。但秦始皇的統一不是周天子的統一，而是一種徹底的統一。原因就是郡縣制的發明，使得秦戰國可以跳過分封模式，直接進入到一種集權模式。要實現集權統一，就得整合中原天下。
秦始皇面對的是一個怎樣的中原天下?
這是一個幾乎就無法融合的天下。不止是車不同軌、書不同文，而且語言和習俗都是各自爲政。
經歷秦朝整治、經歷秦末戰爭、經歷楚漢戰爭，這種狀況也沒有多大改善。大漢立國，劉邦封庶長子劉肥爲齊王，轄齊地七十三城，這是行政區域的冊封。但是，後邊還有一句話，就是“凡操齊語者皆爲齊”。千里齊地，北方最大的諸侯國，他們竟然有局部統一的語言。
中原天下就是這種形勢，整合的難度係數不是一般的大。所以，比武力統一六國更偉大的歷史任務，就是整合中原天下。
統一是有紅利的：以前的中原百姓要負擔七支高強度動員的軍隊，現在的中原百姓只需要負擔一支中低強度動員的軍隊。這就是統一帶來的好處。但是，可能大秦黔首沒怎麼享受到這個統一的紅利。因爲秦帝國無限折騰，修長城的工程量很大，但是馳道天下和疏通黃河的工程量一點兒不比長城小。這種物質動員還不算完，秦帝國還有精神上的動員，如皇帝制度、三公九卿制度、郡縣制度以及統一文字和度量衡等。
大秦折騰這些，是爲了什麼?其就是要在戰爭統一之後，實現真正的內部整合。否則，大秦帝國表面上是一個國家，但底子上還是七個國家。
所以，秦朝面對的問題是中原天下的內部整合，目的是建立統一的中央帝國。秦始皇所面對的主要矛盾是這個，他根本就操不起草原上的心。而且，秦帝國的統治能力也無法觸及到草原，中原還沒搞定，就別說草原了。所以，最簡單的方法就是把草原問題擱置，直接把胡人蠻夷全都趕出中原天下，然後一心一意地整治中原山河。
因此，在當時的情況下，用長城解決邊患問題、解決草原問題，把草原和胡人擋在中原天下以外，應該是最好的辦法。
02.康熙皇帝所面對的問題：建立多元一體的帝國
這一體，當然是大清。而多元，可以認爲是漢滿蒙回藏等多民族，但主要是三元，一是中原、二是草原、三是高原。
所以，清朝皇帝有三個身份，在中原始皇帝、在草原是大漢、在高原是文殊菩薩轉世。
大清的這個問題，比秦始皇時期要複雜得多。但是，歷代中央帝國已經打下了基礎，也提供瞭解決方案。所以，康熙皇帝要做的就是利用好這個基礎，綜合各種解決方案。
大清本是一個草原政權，爲什麼也要修長城?
其實，大清並不是純粹的草原政權，因爲它出自東胡系，在東北地區起家。東北這個地區，可耕可牧，所以大清對草原的生活方式、對中原的生活方式，都不陌生。正是有這個演化優勢，大清才能夠在統治帝國層面，比蒙古大元，做得更好。
但是，大清的草原底色很濃，八旗怎麼也得算草原遊牧騎兵，所以，草原出身的大清，應該沒必要修長城。這個理解，沒有說服力。因爲有歷史反例，鮮卑的北魏也是草原出身，但是後期也修長城了;女真的大金也是草原出身，但是後期也修長城了。一旦草原出身的遊牧政權，進入中原，它就一定會面臨取捨：到底是放棄草原而融入中原，還是堅守草原而入客中原。前者的選擇會多一點兒，因爲選擇後者的，很難在中原立足。
所以，大清這個草原政權，一旦進入中原，必然轉換身份認同，也要從中原的立場來面對草原問題。這與鮮卑的北魏和女真的大金一樣。所以，康熙皇帝和大清統治者，也曾經認真考慮過修長城的問題。
清朝修長城，直接目的是解決蒙古騎兵入侵的問題。但是，清朝一旦修長城，就跟北魏和大金一樣，放棄了草原認同而變成一個純中原的政權。康熙皇帝的英明之處，就在於拒修長城，不放棄大清的草原認同。於是，一手中原、一手草原的大清，就奠定了近代中國的疆域框架，而且真正成就了多元一體的大帝國。
03.康熙爲什麼不比秦始皇更英明?因爲時代在發展
康熙能統治中原，也能統治草原，甚至還能統治青藏高原。那麼，他應該比秦始皇更英明、更偉大才對啊?
康熙的融合多元，要建立在時代的基礎之上;始皇帝專注中原，也是建立在時代的基礎之上。時代不同，不僅問題不同，而且主體的能力、存在的基礎以及歷史的經驗，也不同。
首先是能力不同。秦朝脫胎於秦戰國，戰國的經濟基礎支撐不起他把草原和中原一起折騰。甚至，中原天下這個整合問題，秦朝已經是心有餘而力不足了。因爲，各自認同的中原六國，根本就不會秦軍一到、山呼萬歲。
其次是基礎不同。大清的存在基礎是直接繼承了大明的統序，平定三藩之亂後，中原基本搞定。同時，蒙古的大元打下了中央帝國的版圖框架，大明和大清都建立在蒙古人強勢拓疆的基礎上。所以，大明繼承大元的統序，中原、草原和高原，都認可;大清接着繼承大明的統序，中原、草原和高原，當然也認可。當然，認可的前提是中央帝國有實力。
第三是經驗不同。這個也可以看成是文化模因演化的基礎。契丹人的大遼，創立兩院分治，做出了榜樣，就是說：一起統治中原和草原是可以的。蒙古人的草原底色非常濃，甚至一度想把中原變成牧場，但是有契丹人做了這個榜樣，所以它也能這麼玩。
要記住一個人，就是輔佐成吉思汗及其後世子孫的耶律楚材，他是一契丹人。所以，大元能夠統治中原那麼長時間，跟契丹的大遼和耶律楚材這個契丹人的關係很大。
蒙古人，自集體皈依藏傳佛教後，就基本上實現了高原和草原的融合。滿清是先搞定草原和高原之後才入主中原的。所以，契丹的大遼、蒙古的大元以及草原與高原的融合，就是大清可參照和效仿的經驗。
康熙帝的英明之處，就是把自己的能力、大清的基礎以及前代的經驗進行了一個集大成。但是，這些在秦始皇時期，全部都是空白。
因此，秦始皇修長城，有修長城的道理，把胡人擋在外面，然後專心整合統一的中央帝國;康熙不修長城，也有不修長城的底氣，多元一體的帝國已經噴薄而出，他需要做的，就是跟着這個時代脈搏一起舞動。
