對雍正篡位很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
康熙末年的九子奪嫡事件差點釀成一場流血的宮廷政變，太子黨、八爺黨、四爺黨、十四爺黨一齊上陣，爲爭奪皇位斗的不亦樂乎，當然最終的贏家是四皇子胤禛，關於胤禛即位的合法性一直以來被人詬病，康熙駕崩之前究竟將皇位傳給了誰我們不得而知，很多人宣稱康熙皇帝確實將皇位傳給了胤禛，理由是在康熙駕崩之前，特派胤禛前去祭天，而且還在一天之內從早到晚三次召見胤禛，因此，胤禛的即位合法性毋庸置疑。
前幾年康熙傳位遺詔又公開亮相，其中明確寫着傳位四皇子雍親王，看完這份遺詔之後，關於雍正皇帝的即位之謎似乎已經揭開了，根本不存在篡位之說，於是很多人便猜想雍正皇帝之所以揹負了幾百年的篡位罵名，主要是因爲登基之後大肆打壓兄弟，又因爲新政太苛刻，導致百官和皇族對其不滿，因此才污衊其篡位。
但是無風不起浪，關於雍正的即位之謎，上海的一位名叫金恆源的學者稱雍正的皇位得來不正，就是篡位獲得的，他畢生都在研究這個問題，他自稱是康熙十四子大將軍王胤禵的七世孫，曾經寫作了大量的書籍來論證雍正的篡位之說，例如《雍正帝篡位說新證》、《南郊祭天解疑》、《論康熙帝之死》等等，據金恆源稱要驗證這個問題非常簡單，可以把滿漢蒙三種文字的遺詔拿來對比即可。
雖然我們看漢文遺詔中有傳位雍親王的說法，但是在滿文的《康熙遺詔》中根本沒有出現傳位胤禛的字眼，據金恆源說這部漢文遺詔是由隆科多僞造的，在康熙駕崩之前，胤禛同張廷玉、隆科多火速密謀，篡改詔書，僞造了這樣一封遺詔，另外還有一個歷史細節也透露出了疑點，那就是據《清史稿》記載康熙六十一年也就是公元1722年的十月十三日夜晚，康熙駕崩，在此之前康熙急召皇子們入宮，其中有八爺黨和三皇子、七皇子等人，這就是歷史上記載的八人同受面諭，但是這個細節在1729年才被公佈於世，而此時八爺黨已經被剿除乾淨，知情人死的死，圈禁的圈禁，很顯然雍正皇帝心虛，將知情人剷除之後才公佈這一僞造的細節。
此外在胤禛代替康熙祭天之前，胤禛曾多次頻繁調動宮廷護衛，而此時的護衛調動權掌握在隆科多手中，如果沒有隆科多的支持，雍正沒有可能調動護衛，此外在《康熙實錄》中，胤禛是“候請聖安”而乾隆所修的《世宗實錄》卻變成了“恭請聖安”。其中一字之差意義大不相同，此外清史專家王鍾翰曾經親自對滿文版的《康熙遺詔》進行過考證，這部滿文版的康熙遺詔是殘缺的，但是其中並無傳位雍親王的字眼，這一點王鍾翰先生在《清史滿族史講義稿》中已經提出疑點。
細細思考，雍正即位充滿疑點，在康熙駕崩之後，雍正將康熙草草安葬，登基之後對之前的政敵兄弟們異常打壓，或許也正是爲了堵住他們的嘴巴，雍正皇帝即位的十三年中雖然兢兢業業，十分勤懇，可以說是清朝歷史上第一勤政皇帝，但是卻由於篡位之謎被人詬病百年，如果拋去這個謎團，客觀公正的來說雍正王朝是清王朝的轉折點，如果沒有雍正皇帝，清王朝恐怕要早亡100年。
乾隆之後的皇帝大多都崇拜老祖宗創造的康乾盛世，但是末代皇帝溥儀卻對雍正皇帝情有獨鍾，認爲雍正皇帝纔是自己學習的楷模，如今歷史已經化爲一縷煙塵，究竟誰是誰非恐怕也無需再去爭論了，只要對歷史做出貢獻的，皆是國民心中的英雄，即使雍正篡位確有其事，也瑕不掩瑜，無法遮蓋雍正皇帝勤勉爲國、力挽狂瀾的事實。
參考文獻：《雍正帝篡位說新證》、《清史滿族史講義稿》
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
