乾隆爲什麼拒絕英國使者馬戈爾尼的通商請求?這個決策正確嗎?小編帶來詳細的文章供大家參考。
說到乾隆拒絕英國使者馬戈爾尼同商這件事情，還是讓人覺得十分的絕望的，如果當時開放的話，後來的清朝也不會這麼慘，但是又有人說乾隆是對的，那麼到底是對還是錯呢?下面我們繼續分析揭祕看看到底是怎麼回事吧!
這問題的大前提就是錯的——
馬戛爾尼的請求並不是通商，而且清朝一直都設有對外通商的口岸。
首先，清朝就是靠着對外貿易壯大的國家。
從努爾哈赤開始，貿易就是清朝發家的祕訣。清朝能夠入關，在很大程度上要歸功於東北亞與內地的貿易網絡。
清朝入關後，總體的貿易政策都是開放的。
康熙二十三年(1684)，臺灣鄭氏勢力被粉碎後，清朝立刻解除海禁，允許本國商民出海貿易。同時，在江、浙、閩、粵設有四海關，歡迎各國商船前來貿易。但由於澳門發生了很多外國人和中國人的司法案件，清朝出於安全的考慮，於乾隆二十二年(1757)將外國商民的貿易活動統一限制在粵海關。
既然大前提都不存在了，那麼這個假設也就沒意義了。
馬戛爾尼的真實目的是什麼呢?
主要有兩點：中英兩國通使，同時讓清朝讓出舟山的島嶼給英國做貿易的中轉地。
其實，在18世紀晚期的歐洲，根本不存在通使這樣平等外交的原則。王權是有等級的。
例如，當時的神聖羅馬帝國皇帝就拒絕稱英國國王爲“陛下”(His Majasty)，認爲英王的等級低於自己。
不僅如此，英國也向神聖羅馬帝國提出了和清朝一樣的請求，即向維也納派駐使節。但這點也被拒絕了，理由是英國地位低，雙方不對等。
英國向神聖羅馬帝國提出的請求，都是馬戛爾尼向乾隆提出的。
如果英國連同爲歐洲國家的神聖羅馬帝國都擺不平，有什麼資格要求清朝呢?
不僅如此，乾隆強硬拒絕馬戛爾尼，最直接的原因是清朝得到英國在印度殖民的情報，乾隆反感廓爾喀戰爭背後英國的若隱若現的影響，擔心其會對西藏造成威脅，所以纔有此態度。
