《邵氏聞見後錄》中記載了一段這樣的故事——
唐朝末年，著名文人羅虯愛上了一個名叫紅兒的營妓，但紅兒早就是一位軍官的禁臠，羅虯和紅兒終究是有緣無份。悵然離開後的羅虯對紅兒念念不忘，瘋狂寫了一百首絕句，名爲《比紅兒詩》。
有些惋惜、有些瘋狂的文壇佳話。
但是，這個故事貌似有些問題。
雖然說《比紅兒詩》一句也背不出來，但這首詩的名頭還是很響亮的，《全唐詩》中說《比紅兒詩》和一起文壇血案有關，這起血案名叫“羅虯殺紅”。
再說了，羅虯和同族兄弟羅隱、羅鄴並稱“三羅”，是唐朝初年的文人，也不是唐朝末年的。
這是怎麼回事呢?
根據《邵氏聞見後錄》中“事出《摭言》，亦略見《太平廣記》中”的內容，大嘴開始追根溯源，居然發現記憶中的“文壇血案”是以訛傳訛。
《摭言》就是《唐摭言》，費了好大勁，終於在卷十《海敘不遇》中找到了相關記載——
羅虯辭藻富瞻，與宗人隱、鄴齊名鹹通乾符中，時號三羅。廣明庚子亂後，去從鄜州李孝恭，籍中有紅兒者，善肉聲，嘗爲貳車屬意。會貳車聘鄰道，虯請紅兒歌而贈之繒彩，孝恭以副車所貯，不令受所貺。虯怒，拂衣而起。詰旦手刃絕句百篇，號比紅詩，大行於時。
這裏的故事和《邵氏聞見後錄》中的故事，除了年代上，大致內容差不多。
羅虯投奔唐朝宗室李孝恭，看上了營妓紅兒，被紅兒歌聲弄得五迷三道的羅虯，請紅兒獻歌，並且贈送禮物。但李孝恭因爲知道自己的副將早就看上了紅兒，拒絕了羅虯。
求之不得的羅虯生氣地拂袖而去，搞得場面很尷尬。
羅虯很快“手刃絕句百篇”，寫了足足一百首絕句，這裏“手刃”應該是快速創作的意思，羅虯是個超級快槍手。
再看《太平廣記》，到了這裏，畫風大變，故事出現了神奇的變化。
前面的文字基本上照抄《唐摭言》，但在“手刃絕句百篇”這六個字當中，多出了“紅兒既而思之乃作”八個字。
內容變成了“虯怒，拂衣而起。詰旦，手刃紅兒。既而思之，乃作絕句百篇，號《比紅兒詩》，大行於時。”
羅虯生氣之餘，頗有一些亂七八糟的豪俠之風，暴起，殺掉了紅兒。這是我得不到，你也別想佔有的意思嗎?
殺完人後，羅虯還是念着紅兒的好，瘋狂創作一百首絕句以示紀念。
從《太平廣記》來看，羅虯實在很腦殘、很血腥，而紅兒則太無辜了。
我們知道，《太平廣記》這本著作，說白了就是野史彙編，在這則故事後面，《太平廣記》也明確註明了“出《摭言》”，可是卻和《唐摭言》中的故事大相徑庭。
可能是《太平廣記》的編者覺得“手刃絕句百篇”動賓搭配不當，或許有脫字漏字的嫌疑，於是，腦洞大開，展開想象的翅膀，編出了“羅虯殺紅”的段子。
不得不說，有了怒而殺人的情節，故事的傳奇色彩更濃了，可讀性也更強了，讓人的記憶也更深刻了，對於推廣《比紅兒詩》更有幫助。
但是，這種改編，根本就不在合理的範圍內，完全就是對《唐摭言》的歪曲，事情的性質也完全變了。
說是節外生枝還是輕的，根本就是歪曲事實、胡編亂造。
作爲野史大全的《太平廣記》在野史界還是很有權威的，之後的《唐詩紀事》、《全唐詩》、《郡齋讀書志》、《唐才子傳》等書基本上都參照了《太平廣記》的說法，“羅虯殺紅”的故事以訛傳訛，直到現在。
很多人，都信了。
至於《邵氏聞見後錄》的描述，應該是作者邵博找到了故事的源頭，不贊同《太平廣記》的說法，把“手刃紅兒”的情節去掉了。
