李弘(652年—675年) ，字宣慈，唐高宗李治與武則天的嫡長子，永徽三年(652年)出生，六年晉封代王，顯慶元年(656年)被立爲皇太子。上元二年(675年)四月，李弘隨父皇、母后遊幸洛陽合璧宮時，猝死於綺雲殿，年僅23歲，死後被追封爲孝敬皇帝。李弘的死因一說因病死亡，一說被武則天鴆殺。
《新唐書》的《高宗本紀》《則天皇后傳》《孝敬皇帝弘傳》都毫不含糊地說李弘是被殺害。僅舉《孝敬皇帝弘傳》爲例：“天后方圖臨朝，乃鴆殺孝敬。”
《資治通鑑•唐紀十八》與之一脈相承：上元二年，“天后方逞其志，太子奏請，數迕旨，由是失愛於天后……己亥，太子薨於合璧宮。時人以爲天后鴆之也。”
由於史實不足，缺乏過程，《資治通鑑》口氣沒有那麼滿，把《新唐書》斬釘截鐵的“鴆殺”，改爲“時人以爲天后鴆之也”，留有餘地。
李弘被武則天鴆殺一說，還得追蹤到《舊唐書》。
儘管《舊唐書》的《高宗本紀》《孝敬皇帝弘傳》都把李弘之死說成“薨”，但到之後的《承天皇帝倓傳》中有李泌對唐肅宗的一段話：“天后所生四子，自爲行第，故睿宗第四。長曰孝敬皇帝，爲太子監國，而仁明孝悌。天后方圖臨朝，乃鴆殺孝敬，立雍王賢爲太子。”這段話最“雷人”的就是，武則天“方圖臨朝，乃鴆殺孝敬”。李泌這段話還見於《唐會要》。李弘死後八九十年，突然從李泌嘴裏冒出一句天后“鴆殺孝敬”，後人很難知道其根據是什麼，但不少學者的看法是李泌想以古喻今。總之，後世人說前朝人的事，如果沒有確鑿證據，一般不必當真。
本來，李弘被鴆殺的說法已經沒有多少人認可，但1995年西安新出土的一方《閻莊(623年—675年)墓誌銘》又給“鴆殺說”打了一劑強心劑。
墓誌內容無非是墓主的身世、功勳和死亡年月日，稍微特別點的就是墓主閻莊的身份。閆莊是李弘的太子家令，其父親和叔叔分別是唐代名臣、建築學家、畫家閻立德和閻立本。比較敏感的是閆莊的死亡時間，比李弘晚了約五個月。
志文裏的一段話引起了一些專家、教授的關注：“豈意彼蒼冥昧，福壽徒欺，積痗俄侵，纏蟻牀而遘禍;浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝。上元二年從幸東都，其年九月廿一日，遇疾終於河南縣宣風裏第。” 其中的“纏蟻牀而遘禍”和“隨鶴版而俱逝”兩句，被認爲暗示李弘不正常死亡;而“蟻牀”和“鶴版”是解開這個謎的關鍵詞。
下面是有關專家的解讀。
《禮記•檀弓上》曰：“子張之喪，公明儀爲志焉，褚幕丹質，蟻結於四隅。”鄭玄注：“畫褚之四角，其文如蟻行往來交錯。”公明儀爲子張所制覆棺之布，其四角繪紋，如蟻行往來交錯。據此可知，此處“蟻牀”實指靈柩。閻莊因“纏”於靈柩，哀傷過度而罹禍。就是說，閻莊之死，與他哀悼某人有關，那麼他所哀悼的是誰呢?“隨鶴版而俱逝”一句給出了答案。《列仙傳》捲上：“王子喬者，周靈王太子晉也……遊伊洛之間……乘白鶴駐山頂……拱手謝時人，數日而去，乃立祠於緱氏山下。”後世據此稱太子駕曰“鶴駕”，太子所居宮爲“鶴禁”。”至於“版”字，代指棺槨。聯想到太子李弘正是葬於緱氏山，“鶴版”指太子之死無疑!”也就是說，墓主閻莊之死，很可能與他哀悼太子李弘死亡有關。
筆者認爲，這個解讀可以商榷。
首先，關於李弘之死，朝廷給出的死因是病逝，所以，不會影響太子府的任何人。不像他的二弟章懷太子李賢，是早早背上了謀逆的罪名，才影響到太子府的一大幫官員。
其次，“蟻牀”指靈柩，沒錯;但“鶴版”則不一定專指太子棺槨。
唐王勃 《上絳州上官司馬書》有“鶴板徵賢”之說，實際上“鶴板”指的是徵聘賢士的詔書。再說，人死了，都可以稱駕鶴西去。因此，即便“鶴版”作棺槨解，也不一定非是太子的棺槨不可。把這兩句統一解讀成閻莊因“纏”於靈柩，哀傷某人過度而罹禍就行了。
另外，“上元二年(閆莊)從幸東都”是個重要的時間節點。而“積痗俄侵，纏蟻牀而遘禍;浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝”是在此之前。所以，閻莊所哀傷的逝者很可能是上元二年之前去世的另一個人。
這個人會不會是閆莊的叔叔閻立本?
閻立本(?—673年)，唐雍州萬年(今陝西西安)人，著名的宮廷畫家，官至右相、中書令。咸亨四年十月初一(673年11月14日)，閻立本去世，諡號“文貞”，葬於今江西省上饒市玉山縣冰溪河南武安山北側。
像閻立本這樣一個籍貫在長安且官至右相的政治家和藝術家，死後一般應陪葬在唐太宗的昭陵或者葬在長安附近，爲何卻葬在了偏遠的南方呢?而且舊、新《唐書》對此都沒有記載。
清康熙年間的《玉山縣誌》的記載是：咸亨元年，已是70歲的閻立本不滿二聖(唐高宗、武則天)專權，選在“百官復舊名”的新舊交替之際，感賢如房(玄齡)、杜(如晦)，平生謹慎，遭不肖子蕩覆，門戶無遺物，佞如李績，而寢疾誡其弟曰：吾遺諸子今付你，察有志氣不倫，交遊匪類者，皆先撾殺然後聞。攜其子果斷退隱於被朝廷視爲“蠻鄉瘴地”的砂礫鎮旁的武安山，以避“二聖”尋隙加害，爲其人生畫上了一個基本完整的句號。但是，在《舊唐書•高宗本紀》裏，有“咸亨二年春正月乙巳，(高宗)幸東都”，閻立本隨從的記載，而且咸亨三年夏四月戊寅，高宗在東都與閻立本還有過對話。這都說明《玉山縣誌》的記載有失準的地方。另外，據此還可以推斷出，閻立本離開朝廷到南方去的時間最早也要在咸亨三年四月以後。
閻立本爲什麼要在晚年去往南方，得到了朝廷的批准沒有，已經很難說清楚，但閻立本很可能去得不順當，並且置朝廷的挽留於不顧。因此，“浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝”也可以解釋成“一切虛幻的功名都隨着朝廷徵召閻立本回朝的‘鶴板’而一去不復返了”。我們甚至還可以推斷，閻立本與朝廷的矛盾還影響到了他的家族。於是到閆立本去世時，作爲他親侄子的閆莊纔有了“纏蟻牀而遘禍”(赴南方爲叔父送葬)的事情發生。
其實，上面所述銘文中那段話之前的一段話也相當重要：“方謂福善攸徵，踐棘林而底績;輔仁斯驗，坐槐庭而緝道。”語中的“棘林”與“槐庭”分別指“九卿”和“三公”之位。這句話讓人感到，閆莊的前途光輝燦爛，他也躍躍欲試，可是出現了意外，好運轉瞬即逝。其實，高宗朝出現過不少父子、兄弟宰相。弄好了，閆莊會延續父、叔的輝煌。可以設想，太子死了，對閆莊的前途會有影響，但不及他叔叔失寵影響大。
另外，閆莊的姐姐閆婉(622年—690年)是魏王李泰的妃子。當初在立魏王還是晉王爲太子的問題上，不言而喻，閆家的態度是支持女婿魏王做太子的。在晉王最終勝出後，作爲魏王李泰的妻弟，閆莊自然是終日裏怔忡不安。但李泰於永徽三年就死了。接着，閻立德也於顯慶元年去世。後來，高宗待閻家還是不錯的。閻立本“顯慶中累遷將作大匠，後代立德爲工部尚書，兄弟相代爲八座，時論榮之。總章元年，遷右相，賜爵博陵縣男”。而對閻莊，也從相州司馬一步一步提升，先後爲太子右典戎勳府郎將、東宮宮城副留守、東宮宮城正留守，最後拜太子家令，若把這些背景綜合考慮，很難說閻莊之死與李弘有什麼關係。
總之，閻立本與閆莊之死都是謎。如果肯定說閆莊就是因哀悼李弘而死，恐怕證據不足。
其實，李弘就是病死的。
首先，武則天沒有謀殺動機。許多人都認爲武則天和李弘有權力之爭，這簡直是天方夜譚。武則天能夠成爲中國歷史上唯一的女皇，除了她本身的素質外，還是客觀條件天趕人湊的結果，即人算不如天算，並不就是因爲她這個人狠如蛇蠍，毒如豺狼。自古皇位都是父傳子，武則天不會不知道封建傳統勢力的強大。作爲母親，她一開始想的只能是“母以子貴”，根本不會與李弘爭皇權。其實，凡事總有一個發展過程，包括野心在內。誰也不可能在八字還沒一撇時，就想着篡奪皇位，且不惜以犧牲骨肉爲代價，尤其是女人。好歹史書沒有編造一個武則天與唐高宗爭皇位、謀殺高宗的故事。按照《新唐書》《資治通鑑》的說法，早在麟德元年(664年)，就“天下之政歸於後，而帝拱手矣”，可是，到上元二年，十年過去了，武則天還不是照樣受制於權臣。據《舊唐書•高宗本紀》，上元二年(《郝處俊傳》的記載是上元三年)三月，“帝欲下詔令天后攝國政，中書侍郎郝處俊諫止之。” 這就讓人奇怪了。既然“天下之政歸於後”都十年了，天后卻只能眼睜睜地看着郝處俊壞了自己的好事。這不矛盾嗎?這說明至少到太子弘死的四月之前，武則天的權力都十分有限。郝處俊對她毫不懼怕，直接向她挑戰，她還不是一點辦法都沒有，怎麼敢在四月就把太子弘鴆殺?
所以，如果按《新唐書》說的那樣，武則天早就當上皇帝了。既然自己大權在握，那多簡單啊，直接把李治宰了，不就行了?還要去立李弘爲太子;李弘死了，又要立李賢爲太子;李賢死了，又要立李哲爲太子……凡此種種都說明，當時武則天就是小心翼翼地圍着高宗轉，以高宗的旨意爲旨意，他根本不要和兒子們爭。至於說後來武則天就真的坐上皇帝的座位了，實在是幾個孩子不是有病，就是缺德才，不是當皇帝的料。由於女人當皇帝實在不容易，出於形勢逼迫，武則天不得不豁出去，果斷殺伐，樹立自己的權威。試想，高宗活着的時候，能看着你把他的幾個孩子都隨便殺掉、廢掉嗎?從高宗果斷除掉長孫無忌、褚遂良集團，以及使大唐領土超越前朝來看，他可真不是史家筆下的窩囊廢，武則天與高宗並稱“二聖”垂簾的過程，就是向高宗學習的過程。是高宗一步一步地把一個後宮嬪妃培養成了一個皇帝。不管你承認不承認，武則天其實就是高宗的學生。另外，也沒見武則天與李弘之間有多大的矛盾。至於請嫁“蕭妃女義陽、宣城公主”之事，簡直不值一駁。義陽、宣城雖是蕭妃女，也是高宗之女呀!“太子弘言於帝”，大度的武則天根本不會發怒。蕭妃是蕭妃，女兒是女兒。再說，蕭妃並沒有擋武則天的路，她們之間不是你死我活的關係。武則天如果表現得沒有絲毫人性，高宗還會喜歡她嗎?明明就是謠言嘛。
其次，李弘一直是多病的。據《舊唐書•孝敬皇帝弘傳》，咸亨二年監國時，李弘即因“多疾病，庶政皆決於(戴)至德等”。再者，李弘娶裴氏一年半至死未能有子胤，大概也與他的病有關。
李弘死後，朝廷接連下的《皇太子諡孝敬皇帝制》和《冊諡孝敬皇帝文》中都提到他有“舊疾”、“沉痾”。五月五日的制文：“自琰圭在手，沉瘵嬰身，顧惟耀掌之珍，特切鍾心之念，庶其痊復，以禪鴻名，及腠理微和，將遜於位。而弘天資仁厚，孝心純確，既承朕命，掩欻不言，因茲感結，舊疾增甚。”八月五日的冊文：“頃炎氛戒節，屬爾沉痾，實冀微痊，釋餘重負。粵因瘳降，告以斯懷，爾忠懇特深，孝情天至，聞言哽咽，感絕移時，因此彌留，奄然長逝。”都詳細記述了李弘臨終時的情況。“沉瘵嬰身”四個字就具體說明是肺癆了。現在肺癆基本絕跡了。這在當時直到民國就是一個治不好的病。
最後，喪子之後，武則天難抑悲痛，抄寫道經。當年八月十九日李弘被安葬於洛陽恭陵時，唐高宗寫的《孝敬皇帝睿德記》說，李弘聽到父皇將推大位，聞言哽泗：“伏枕流欷，哽絕移時，重致綿留，遂成沉痼。西山之藥，不救東岱之魂;吹湯之醫，莫返逝川之命。”還提到了搶救醫治的事。《金石萃編》卷五十八收錄了這篇碑記。可以斷定，敦煌卷子中的御製《一切道經•序》是以武則天的口氣寫的，甚至是武后親撰的。①當我們讀到“今者黃離遽殞，碧題旋虛，翔鶴可羈，奄促逰仙之駕;鳴雞載響，無復入謁之期。瞻對肅成，慘凝煙於胄序;循臨博望，吊苦月於賓階。拂虛帳而摧心，俯空筵而咽淚。興言鞠育，感痛難勝。故展哀情，爲寫一切道經卅六部”等語時，難道不簌簌淚下，感覺到一個母親在失去兒子時撕心裂肺的痛苦嗎?武則天以超人的毅力爲故去的太子抄寫三十六部道經經卷，反映的是拳拳母子情深!試問，除了母親，還有誰會爲太子說這番話、做這件事呢?這也與高宗在《孝敬皇帝睿德記》中“天后心纏積悼，痛結深慈”之說相吻合，都完全否定他書關於武后殺子之謬說。
結論：李弘病死，死因與武則天無關。
①湯用彤《從〈一切道經〉說到武則天》，載1962年11月21日《光明日報》。
