韓非(約前280-前233)戰國後期重要的思想家，韓國的貴族，"喜刑名法術之學"，後世稱他爲韓非子。他和李斯都是荀子的弟子。當時韓國很弱，常受鄰國的欺凌，他多次向韓王提出富強的計策，但未被韓王採納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》等一系列文章，這些作品後來集爲《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓非的文章，極爲讚賞。他對左右說："寡人得見此人與之遊，死不恨矣"，大有相見恨晚之意。但是韓非到秦國之後，並沒有如秦王所言那樣，反而被投進牢獄，不久就被處死。有關他的死因，從西漢起就有不同的說法，至今學術界仍無定論。
網絡配圖
一種意見認爲，韓非死於李斯的嫉賢妒能。據《史記·老子韓非列傳》記載：韓非出身於韓國貴族世家，曾與後來在秦國飛黃騰達的李斯同爲荀況的學生。他不善言談，但很會寫文章，連李斯也自認不如他。韓非曾上書韓王實行變法。但他的建議未被採納，只得退而著書立說，以闡明其思想。他的著作傳到秦國，秦王讀後大爲欽佩，於是秦王下令攻韓國，韓王派韓非出使秦國。秦王得到韓非後很高興，這使李斯非常嫉妒，害怕自己的地位被韓非所取代，於是夥同大臣姚賈，在秦王面前說韓非壞話，伺機將他置於死地。韓非因而被關進監獄，不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯。《史記·老莊申韓列傳》對此也有記載："李斯、姚賈害之，毀之曰："韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終爲韓不爲秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之。"秦王以爲然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。"此外《史記·秦始皇本紀》也記載"韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死雲陽"。根據司馬遷的意思，韓非是死於李斯的嫉妒陷害。
有的學者認爲上述意見不能成立，《史記》中的記載，不僅歪曲了歷史的本來面目，也使李斯等人蒙上了不白之冤。他們的理由是，當秦王讀到韓非的文章後，認爲"得見此人與之遊，死不恨矣"時，向他推薦韓非的正是他的同門李斯，如果李斯有妒賢嫉能之心，又何必多此一舉?另外，韓信被囚禁進而被殺，不是在秦王重用他時，而是在還未信用的情況下發生的，根據當時的情形，韓非並未對李斯構成任何威脅，根本談不上什麼嫉妒的。李斯在秦二世繼位之後，甚至被投放監獄的時候，還多次引用"韓信子言"，勸二世實行韓信之術，這足以證明李斯對韓信是一支敬重的，故暗害之說無從談起。
網絡配圖
還一種意見認爲：韓非之死固然與李斯、姚賈有關，但關鍵因素在於秦王的多疑。秦王爲人"少思而虎狼心，"他對韓非學說的傾倒，並不能消除他對韓非的不信任。韓非使秦是韓國弱秦計劃的一個重要步驟，他的到來是爲存韓之目的，因而處處站在韓國的立場上考慮問題。秦王對他的到來疑慮很多，於是下了毒手。如果秦王沒有殺韓的打算，李斯是不敢輕舉妄動的。首先，韓王曾找韓非詳細商量過去對付並削弱秦國的問題，正當秦國派兵攻打韓國的時候，韓王把韓非派來秦國，難免不引起秦王的懷疑。其次，《史記》雖然記載了韓非死後秦王很後悔，但是他既沒有爲韓非平反，也沒有追究李斯、姚賈二人的誣陷罪，可以推測出當初殺韓非是出於秦王的本意。
也有人不同意這一觀點，他們認爲秦王政對韓非的著作一直賞識之至。爲了得到韓非其人，可謂絞盡腦汁，甚至不惜調動千軍萬馬發動戰爭，這才使韓國被迫交出韓非，秦王得到了自己想要的人才，他還不至於"葉公好龍"，當韓非真的來到他的身邊時候，忽然心生猜忌，不僅不重用他，還將他置於死地。第三種意見認爲，韓非的死因與當時秦韓兩國政治鬥爭有關，並非李斯的嫉妒陷害。韓非咎由自取，他秦王百計阻礙秦國的統一大業，具體表現爲：第一，遊說秦王進攻趙國。戰國後期，秦國勢力強盛，擴張勢頭很猛，韓國首當其衝，對此"韓王患之，與韓非謀弱秦。"韓國的"弱秦"計劃，開始是派水工鄭國到秦遊說。
網絡配圖
抓住秦王好大喜功這一點，用興修水利的計策來消耗秦之國力，但此事不久即敗露，並且修建的"鄭國渠"不僅沒有"弱秦"，反而使秦更趨富強。在不得已的情況下，韓非親自出使秦國。到達韓國後，立即拋出上秦王書，旨在破壞李斯的計劃，企圖把秦軍引向趙國，從而達到"存韓"的目的。第二，破壞秦之君臣關係。這一點西漢劉向在《戰國策·秦策》中有所提及：楚、燕、趙等國想聯合起來對付秦國，秦王招大臣商議，姚賈自願出使四國，姚賈的出使制止了四國的聯合行動，回秦後得到重賞。然而韓非對此頗爲不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。開始時候攻擊姚賈用秦國財寶賄賂四國君王，"以王之權，國之宜，外自交於諸侯";接着對姚賈進行人身攻擊，說他是"樑之大盜，趙之逐臣"，認爲重賞這種人是不利於"厲羣臣"的。秦王召姚賈質問，姚賈對答如流。堅持以財寶賄賂四君是爲秦國利益考慮，如果是"自交"，又何必回秦國;對自己的出身他也毫不隱諱，並列舉姜太公、管仲、百里奚等人爲例，說明一個人的出身低賤和名聲不好並不礙於效忠"明主"。他勸秦王不要聽信讒言，於是秦王信任姚賈而殺了韓非，從這裏看，韓非似乎咎由自取，妒忌別人而終害自己。
