據我們現在對明史的瞭解，很多人都會發出一個強烈的疑問，爲啥在大順軍快要打到北京來的時候，崇禎皇帝還是不遷都咧?
關於遷都的事情，當時有這麼一個小小的插曲。1644年的二月份，就在李自成攻下太原之後，京師震動，太子辦公室主任(右庶子)李明睿向皇帝建議遷都南京，皇帝深有觸動。恰逢此時，政法委書記(左都御史)李邦華向皇帝上疏，建議皇帝固守京師，但同時讓太子前往南京鎮守，並且讓兩位皇子分別坐鎮南京上游的兩座城市，以拱衛南京。
這種情況下，崇禎就開朝會啊，交給大臣們廷議。結果是，一部分官員響應二李的主張，崇禎皇帝也應允，但是內閣首輔陳演以及其他一部分官員反對這個主張，陳演推出光時亨在朝堂上攻擊李明睿，大意是不殺李明睿天下就安定不了。
網絡配圖
留守派的氣焰，蓋過南遷派的風頭，剩下的就是一大批沉默者。於是皇帝最終無奈表態，國君爲國而死是應該的，南遷派的主張也就被否決掉了。於是後來就悲劇了，三月十九日景山上吊去了。
很多人都在好奇，也在嘗試分析，爲什麼崇禎不力排衆議，否決掉留守派的主張，拍板南遷呢?很多人說，這是崇禎皇帝不願意承擔責任，而且好面子，希望文武百官請求皇帝遷都，然後皇帝再借坡下驢，表演完美，遷都南京不用承擔罵名。
那麼官員們爲什麼沒有幾個人站出來請求南遷呢。很多人會說，這是因爲，崇禎皇帝以往喜怒無常、刻薄寡恩的風格，導致官員們也不願意承擔丟棄疆土的罵名，而且萬一南遷失敗，皇帝就會那他們當替死鬼。此外，京官的莊園產業都在京畿一帶，南遷就意味着損失相當大的既得利益。
對於官員們的心態分析，基本上是沒有什麼問題的，但是皇帝的心態卻不是怕揹負罵名這麼簡單。崇禎皇帝考慮的是種種政治因素，其中兩點是最重要的，首先就是法統，其次，就是官僚們實際的支持度。
京師象徵着明朝的法統，坐守京師無疑可以讓崇禎皇帝的法統處於完美，一旦南遷，面臨的不是簡單的罵名，而是丟棄疆土百姓的罪名，作爲皇帝的法統和神聖性就會大打折扣。而這樣，會導致一系列嚴重的後果，軍隊、官員、百姓都會開始藐視皇帝的法統權威，整個王朝瞬間可能土崩瓦解。
網絡配圖
但是法統也不是就得死板的堅守，法統的彈性取決於文武官員的支持度，明朝崇文抑武，所以更多取決於文官們的支持度。滿朝文武，也就一個官員領頭主張南遷，而且職位還不告，另一個雖然主張太子南下，但是前提也是皇帝固守京師，不能丟掉法統。舍此以外，就是氣焰高漲的留守派，和一大批沉默者。這也就意味着，南遷派沒什麼力量，南遷的主張沒有什麼支持度。
這也就意味着，如果皇帝執意拍板南遷，面臨的後果就會是，衆叛親離，官員們甚至會在北京擁立他的兒子，甚至迎立其他藩王當皇帝，而讓崇禎提前退休。歷史上曾經發生過類似的一幕，宋徽宗面臨金國的壓力，直接把朝廷暫時搬遷到建康(南京)，而反對他的雞血大臣海了去了，直接就讓宋徽宗丟失名義上的法統和實質上的支持度，提前退休了。
所以，崇禎皇帝在這種情況下，不可能力排衆議，拍板遷都南京。只能無奈的表示，自己要跟國家共存亡。諸位大臣心裏暗暗鄙視，國家是你的，你應該這麼做，咱們是打工仔，沒必要，愛咋咋地。
那也許又會有人產生疑問了，既然強行遷都可能導致完蛋，但至少還是有希望的，不遷都，最後只能是景山一棵歪脖子樹。遷都的結果，還能比景山上吊更壞嗎?咱們再看後來的南明，弘光皇帝的法統、實際支持度遠遠比不上崇禎，從而導致了一系列的內亂。如果換作是崇禎，局面只會好不會差。所以，崇禎爲啥不拼一下呢?
網絡配圖
咱們在思考一個問題時，往往會不自覺的給自己預設了一個陷阱。尤其是在看歷史時，因爲我們是事後來分析，而當事人往往不知道下一刻會發生什麼，所以我們的分析往往會用之後發生的事情，來限制之前人物、勢力之間博弈和決定，這樣也就產生了很多無法解開的謎團。
其實問題很簡單，那就是，在崇禎皇帝的眼裏，李自成一定會攻到北京城下?並且一定會攻破北京城嗎?
也就是說，崇禎皇帝一定就知道最後的結果嗎?
