還不瞭解：秦王子嬰的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~歷史上的秦王子嬰究竟是誰，到底是胡亥的兄長、侄子，還是叔叔?
這完全就是一場“標點符號”引發的千古謎團，關於秦王子嬰的身份，其實《史記》之中是有多處記載的，然而就因爲古人寫文章不用標點符號，結果導致後世對於記載的理解出現了偏差，再加上《史記》各處記載的衝突，進而導致子嬰的身份始終無法確定。
趙高殺死秦二世胡亥後，因無法直接篡奪皇位，於是迎立子嬰即位，《史記》中對於這段歷史是有記載的，其中隱晦的提到了子嬰的身份，但卻令後世解讀出現了困難。關於子嬰的身份，目前主要有以下四種說法，我們逐一分析：
1、胡亥兄長說。這種說法的依據，是《史記·六國年表》中有載，“高立二世兄子嬰”。不過，這段記載卻很難站住腳，原因在於兩個方面：
一是記載衝突，《史記·秦始皇本紀》對此記載的是“立二世之兄子公子嬰爲秦王”，《史記·李斯列傳》記載的則是“乃召始皇弟，授之璽”，這兩處記載顯然不適合秦始皇之子、胡亥之兄的說法。
二是胡亥殺光兄弟姐妹，《史記》明確記載，秦二世胡亥繼位之後，爲了確保統治穩固，曾將兄弟姐妹全部殺死，含扶蘇在內共計有二十三個兄弟、十個姐妹慘遭毒手，如果子嬰真的是秦始皇的兒子，那麼他絕無倖免之理。
2、胡亥侄子說。這種觀點認爲，子嬰應該是胡亥兄長的孩子，也就是胡亥的侄子，這種說法認爲《史記·六國年表》中的“高立二世兄子嬰”，應該斷句爲“二世兄子、嬰”。而《史記·秦始皇本紀》中的“立二世之兄子公子嬰爲秦王”，則應該斷句爲“立二世之兄子，公子嬰爲秦王”。
因此，從東漢班固到近現代，基本採用了此種說法，就連近幾年修訂出版的《辭海》和《辭源》這兩部著名的大辭典，也都一致認爲子嬰是二世兄子，更有觀點直接認定，子嬰就是扶蘇之子。不過，這種說法同樣存在疑點，主要是無法解釋《史記·李斯列傳》中““乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位”的記載。
如果子嬰是胡亥的侄子，由於史料中並未提及胡亥誅殺侄子的記載，應該是有肯能逃過此劫的，但大概率不會是扶蘇的兒子，畢竟扶蘇對胡亥帝位的威脅太大了。
3、胡亥叔叔說。這種說法的依據則來自於《史記·李斯列傳》，其中有“自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高”的記載。
從這種記載來看，子嬰的確有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。楊善羣、王蘧常等人認爲，以子嬰的遭遇、才幹和影響力來講，遠非秦二世及其同輩所能及，且胡亥叔叔的身份也的確能夠避免逃過胡亥毒手，此外《李斯列傳》中記載了子嬰與其子處死趙高，而已扶蘇的年紀，其兒子不可能做到這點。
不過，這種說法同樣無法解釋與其他兩處記載衝突之處，而史料中提及的秦始皇之弟僅僅只有三人，其中成蟜早在秦始皇親政前後便已經逃至趙國(很可能參與了嫪毐之亂)，而嫪毐與趙姬所生的兩個兒子，也已經全被秦始皇殺死，至於秦始皇是否有其他兄弟，目前無法得知。
4、胡亥堂兄說。這種觀點認爲，《史記·六國年表》中的“高立二世兄子嬰”，應該斷句爲“高立二世兄，子嬰”，而《史記·李斯列傳》中的“召始皇弟子嬰，授之璽”，則應該斷句爲“召始皇弟子、嬰，授之璽”。
也就是說，胡亥有一個名叫“子嬰”的堂兄，乃是秦始皇弟弟的兒子。學者李開元、馬百非等人持此種觀點，並認爲子嬰很可能是成蟜的兒子，他們推測成蟜大約出生於前256年，子嬰則大約出生於前240年，成蟜於前239年降趙時，子嬰僅爲2歲左右，很可能被留在了秦國，而《釋名釋長幼》中有載“人始生曰嬰”，這個“嬰”有初生兒、年幼兒的含義。
根據《史記·蒙恬列傳》的記載，胡亥即位之後，曾大肆屠殺兄弟姐妹和朝中大臣，彼時子嬰的性命非但沒有受到威脅，反而曾出言進行勸諫(原文如下)。由此可見，子嬰非但對胡亥的皇位沒有威脅，而且極可能是胡亥的長輩或比胡亥年長。
子嬰進諫曰：“臣聞故趙王遷殺其良臣李牧而用顏聚，燕王喜陰用荊軻之謀而倍秦之約，齊王建殺其故世忠臣而用後勝之議。此三君者，皆各以變古者失其國而殃及其身。今蒙氏，秦之大臣謀士也，而主欲一旦棄去之，臣竊以爲不可。臣聞輕慮者不可以治國，獨智者不可以存君。誅殺忠臣而立無節行之人，是內使羣臣不相信而外使鬬士之意離也，臣竊以爲不可。”(《史記·蒙恬列傳》)
綜上所述，以上四種說法之中，可信度最高的，便是胡亥叔叔說和胡亥堂兄說，但目前兩種說法更多隻停留在猜測層面，尚無直接證據能夠支撐，這個謎團恐怕還得持續下去。
