導讀：太平天國這一場浩浩蕩蕩的農民起義運動，將李秀成推上了歷史的潮流。太平天國後期，然而由於內部存在的弊端，逐漸衰退。李秀成被俘之後，寫了一分投降書，那麼這份投降書的自述是否真是出自於李秀成之手？現代學者對投降書的真僞提出了質疑。
網絡配圖
李秀成，出身貧寒，起初只是太平天國一個普通的士兵，但是他智勇過人，戰功顯着，曾攻破清軍的江北、江南大營，三次進軍上海，打敗華爾洋槍隊，逐漸成長爲太平天國後期最重要的領導人物。
太平天國被清軍攻破之後，李秀成也不幸被湘軍俘虜。李秀成在湘軍天牢裏寫下了一篇長達五六萬字的《親供》，即《李秀成自述》。這篇《自述》成爲李秀成戎馬一生的最大污點，晚節不保。這份投降書的自述真的出自李秀成之手嗎？
《李秀成自述》最先見於清政府宣佈的投降書。這份投降書是由曾國藩從李秀成完成的自述之中刪改謄抄的一部分，而上交軍機處。並由九如堂刊刻行世，即“九如堂本”。《李秀成自述》的原本被曾國藩保留下來，從不肯公開示人。但是，人們對曾國藩手中的《李秀成自述》的真僞也有所懷疑。
許多人認爲，不論是清政府公佈的投降書，還是曾國藩所保留的原本，都並非出自李秀成之手。在清代，作僞弄假之風盛行，清政府極有可能捏造了一篇所謂的《李秀成自述》，僞託是叛軍領袖的供狀，謊稱他們俘獲了這個領袖。這篇《李秀成自述》也極有可能是某個着名的俘虜所僞造，或者是曾國藩的狡猾幕僚所僞造。但是又有人提出，如果《李秀成自述》是僞本，那麼曾國藩又何必把這麼一份顯然是假造的文書藏於家中呢？
網絡配圖
《李秀成自述》一共分爲九天寫成，每天寫成一部上交，那麼全書中間應該就有8個間隔。每天隨寫隨交，正品應該就是要分爲九個部分。但是現在所見的《李秀成自述》“原稿”的影印本文字相連，每天都寫到最後一頁紙的最後一行字，看不出天與天的間隔。因此，這份如此一氣呵成的“原稿”極有可能是曾國藩派人將李秀成每天所寫的真跡抄在一起得來的。另外，從字數上看也存在疑問。據說原稿一共有五萬多字，然而影印本卻只有三萬六千多字，剩下的一萬四千字去哪兒了呢？顯然極有可能是被曾國藩刪改掉了。
從書寫形式來看，曾國藩所呈的自述書中對於太平軍與湘軍的交戰情況十分簡略，很明顯也是被人動過手腳。而且這份自述中出現“上帝”“天王”並不多，許多避諱也有問題，例如把該避諱的“清”沒有避諱，而不該避諱的“青”卻寫成了“菁”，這並不符合太平天國的書寫規範。從李秀成被捕的時間來看，正是酷暑難耐的夏天，嚴刑拷打、被關囚籠之中李秀成又如何寫下這洋洋灑灑的數萬言自述。
相反的，有許多人認爲《李秀成自述》的確是出自李秀成之手。廣西通志館的呂集義來到湖南湘鄉曾國藩的老家，有幸見到了《李秀成自述》原稿，並據此而寫成了《忠王李秀成自述原稿箋證》。後來羅爾綱先生把《忠王李秀成自述原稿箋證》與李秀成其他書信進行比較，從筆跡、語彙、用詞、語氣、內容等多方面進行鑑定，他認爲這份“原稿”是真品。
對於原稿首尾相連甚好，一氣呵成的問題，陳麓先生認爲這與個人的書寫習慣有關。李秀成作爲一個成年人，早已形成了通行書寫的習慣。
網絡配圖
而字數缺失的問題，有人認爲極有可能是李秀成誇大的說法，因爲不論是曾國落，還是李秀成本人都不可能去掉字數。所謂的五萬字是他們估計過高的結果。而曾國藩在謄抄過程中就發現了這個問題，所以在他給不同人的信件之中對於這份自述書的描述也各不相同。
曾國藩上呈清廷的文件之中，鮮少提到湘軍與太平軍交戰的問題，也可能是由於曾國藩爲了炫耀自己鎮壓太平天國運動的功勞，而對原本進行了刪減。
學者錢遠熔先生認爲這份《李秀成自述》“原稿”是李秀成的真跡，甚至還是完整無缺的。曾國藩只是對它進行了刪改，並沒有撕毀或是偷換。然而有關《李秀成自述》的真假問題，到目前爲止仍沒有得出統一的定論。
