唐高祖李淵一生有22個兒子，但這22人的年齡差距很大，唐朝開國戰爭期間，活躍在朝局舞臺上的成年皇子，不過是李建成、李世民、李元吉三人，李建成和李世民是一對最有力的儲君競爭者。他們之間矛盾產生的源頭，正在於老爸李淵。
李淵在對兒子們的態度上，非常耐人尋味。他一方面謹遵“立嫡以長”的古訓，把太子之位賜予長子李建成。但另一方面，他在開國戰爭中卻對李世民委以重任，多次讓他獨當一面，擔任重大戰役主帥，使得李世民的威望和影響力迅速提升，使得他日漸與太子建成分庭抗禮。
武德九年六月初四，李世民與李建成的矛盾激化，“玄武門之變”爆發，兄弟之間拔刀相見，血染皇宮，最終李世民成爲勝出者，李建成和得力助手李元吉同時遇害。這場皇儲之爭，以李世民的完勝而告終。
俗話說：“成者王侯敗者賊”，歷代的歷史編寫者們，都會或多或少帶有一定的這種傾向。從很多記述唐朝歷史的史書記載來看，對李世民和李建成的德行才幹的描述，幾乎到了兩極分化的地步。
李世民被描繪成一個英明神武的天縱奇才，料敵如神，百戰百勝，文武全才，所向無敵，還虛懷納諫，大肚能容，幾乎沒有任何缺陷。而李建成的形象則顯得猥瑣陰暗，文不能文武不能武，只會躲在人背後搬弄是非，鼓搗陰謀詭計，一副無能平庸的小人嘴臉，德行與才能都遠不如李世民。
比如大業十三年(617年)七月的霍邑之戰中，李建成和李世民同時參加，但各種歷史資料對二人的表現，卻做出了截然不同的描寫。《舊唐書》記載，當時唐軍圍攻隋朝名將宋老生堅守的霍邑，久攻不下。
《舊唐書》記載，李淵覺得勝算不大，“久雨糧盡，高祖與裴寂議，且還太原，以圖後舉”，準備退兵。李世民卻極力勸諫：“遇小敵即班師，將恐從義之徒一朝解體”，“今兵以義動，進戰則必克，退還則必散”，認爲應該堅持進攻，有進無退。
最終李淵聽從了李世民的建議，繼續攻打霍邑。爲了把宋老生引誘出城，李世民冒着生命危險，“將數騎先詣其城下，舉鞭指麾，若將圍城者，以激怒之”，帶領幾個騎兵到城下挑戰。
宋老生果然上當，打開城門大舉出擊，向唐軍反攻，李淵指揮衆將迎敵。結果李建成心慌意亂，居然當場墜馬，險些被敵軍殺害，幸虧被左右相救。而李世民表現神勇，“太宗自南原率二騎馳下峻阪，沖斷其軍，引兵奮擊，賊衆大敗”，儼然是一代戰神，只帶着兩個騎兵就沖斷宋老生隊伍，立下首功。
但在唐朝第一手史料《大唐創業起居注》中對此戰的記載，卻大相徑庭。《大唐創業起居注》作者是唐朝史官溫大雅，是唐朝開國功臣，從李淵起兵開始就一直跟隨左右，《大唐創業起居注》是他在開國戰爭中隨時記錄的耳聞目睹的真實見聞，屬於可信度極高的第一手記錄資料。
《大唐創業起居注》記載，向李淵獻計獻策的並不是李世民一人，而是李建成與李世民兩人，書中記載，“大郎、二郎啓帝曰：老生出自寒微， 勇而無智，討捕小盜，頗有名聲”，“若不出戰，死在不 疑。輕騎挑之，無憂不出”。
其次，冒着生命危險擔任誘餌的也是李建成和李世民二人，“大郎、二郎各將數十騎逼其城，行視戰地”。大戰中，李建成根本未墜馬，而是和李世民一樣奮勇衝殺，“大郎、二郎依前部分，馳而向門。義兵齊呼而前，紅塵暗合， 鼓未及動，鋒刃已交，響若山崩”，在此戰役中，從始至終，李建成不僅和李世民一樣全程參與，而且功勞絲毫不遜色於李世民。
由小及大，由此可知，後世史書中，對當了皇帝的李世民進行了刻意美化與誇張，而失敗的李建成，則遭到蓄意曲筆醜化，才能功業都被抹煞。實際上，從唐朝第一手歷史資料可以看出，李建成的才能並不比李世民差。探尋更多李建成與李世民的歷史知識，請閱讀《唐朝那些事兒》。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
