古代有個詞彙叫做奪嫡，可能是明目張膽的血腥，也可能是，隱藏在光環下的血腥，失敗者總是有各種各樣的不肖行爲，當然，他們最大的原罪就是輸了，作爲一個普通人的我們常常是幸福的，因爲，我們的每次失敗，可能都有爬起來的方法，但有些人失敗，要申請破產，有些人失敗，要秦城喂鳥，有些人失敗，承擔的，是千古罵名。
李世民創建了一個盛唐，所以，李建成的真相就會離我們更加遙遠，但其實，李建成自身，對歷史，都後人，反而有更多的指導意義，不見得比李世民更少。
李建成是一個交遊廣闊的人，這段話舊唐書裏是沒有的，新唐書里加了進來，“資簡弛，不治常檢，荒色嗜酒，畋獵無度，所從皆博徒大俠。”前面那十五個字，其實說實話，李世民，歷代皇帝都做的怎麼樣，大家自己心裏有數就可以了，最後的所從，就內涵了，博徒，大俠，這兩個概念怎麼解，不一定的，李建成的班底算不算在這四個字裏，要看讀者自己的看法，我覺得，似乎，可以算。
我有一個習慣，根據和一個人相關的人的水平，來推測另一個人的水平，從史料來看，一方面，李淵很放心李建成經營河東，不論是李淵當時沒有選擇，還是蠢，實際上是很放心的;另一方面，李淵起義，一定要和李建成匯合，唐太宗寧可一本唐史自相矛盾，都篡改了某些東西，這個是沒疑問的，有疑問的，只是篡改程度的大小，但即使在這樣的情況下，唐太宗仍然不得不承認，李淵自始至終，都“過分”偏愛李建成，恩，對比歷史上赫赫有名的唐太宗，李淵可不是個老糊塗蛋?而實際上，李淵是不是個老糊塗蛋，這事兒，大家有點數就好。
而且，再加上民間的薛家將系列故事呢?英明神武天上有地上無的太宗李世民，爲什麼沒有白袍薛禮，就讓人打的抱頭鼠竄?那麼，假如太宗稱帝之前的所作所爲，都是注了水的，這就可以解釋了，恩，只能說我個人是站大唐創業起居注的，而且，也有很多人採用這個作爲標準，而以這個標準去反思長孫無忌的很多故事，就更加有趣了，武則天的誕生，未必不是報應不爽。
哪怕舊唐書，也沒有能夠將奪取西河，攻取長安，拿下洛陽這三件事從李建成身上拿走，而這三件事，對李唐爭奪天下的意義有多大，其實不用描述，因爲拿下這三個地方，其實代表的是李唐拿下關中的標誌性戰役，有些人去考證隋唐裏一樁樁一件件的事兒，考證出挺多有趣的東西，但其實，我這種天馬行空的人，通常習慣於給失敗者做加法，給成功者做減法，到重大歷史事件的各方最具有可比性，這種推演，無論是不是史實，有一點很有趣，那就是，通常他都最引人深思。
舊唐書下一個沒能抹去的故事是平定司竹盜匪，這段從後世看起來，不太像不能刪掉，反而更像是羞辱李建成，有種摟草打兔子的感覺，但實際上似乎不僅僅是如此。公元619年，“左屯衛將軍何潘仁及山跋張子惠戰於司竹，死之。丁巳，慮囚。庚申，驍騎將軍趙欽、王娑羅及山賊戰於盩厔，死之。”這是新唐書多出來的一段話，簡單來說就是，盤踞在長安附近的一股山賊，打殘了兩批正規軍，當然，這個正規軍一定程度上是注水的，比如何潘仁，他自己其實也是流寇，還是司竹流寇，和祝山海非常可能有點交情(論資排輩大概一個檔次)，公元617年投降李淵，加入GM隊伍，因爲自身的政治覺悟和軍事能力，混了個雜牌將軍當，當然，雜牌將軍也是將軍，查查公元617到619年，李淵的履歷你會發現，這兩年不是那麼好混的，雖然，你可以認爲，他大概混的不見得多好，只是個從六品的將軍，如果用當代的話說，比jc應該厲害點，但是，有沒有wj厲害，難說;唐軍制，驍騎將軍驃騎將軍是四品，再往上，就已經都是大將軍級別了，所以，李淵對李建成能力的肯定，一定不會低於大將軍這個級別，而隋唐裏面，李唐的大將軍，大家基本都是有數的。
再講安興貴事件，無論是舊唐書還是新唐書，都強調了一個事實，那就是，李自成去收編安興貴率領的投降部衆的歸途裏，進行了急行軍，導致很多軍士逃散，可是，安興貴斬殺李軌是在619年5月，但是，公元619年6月，劉武周部將宋金剛攻幷州，劉武周陷介州，唐兵大敗，而這只是個開始，打到最後是個什麼效果，9月份的時候，李元吉被打的丟了太原，我當然，沒有一個比較合適的度量衡去討論這幾個月發生的事情，但是，李建成是否需要回師救援李唐不用考慮，能否回師，最終結果是怎樣，不得而知，但是，新唐書和舊唐書共同記錄的結果是：“高祖憂其不閒政術，每令習時事，自非軍國大務，悉委決之。又遣禮部尚書李綱、民部尚書鄭善果俱爲宮官，與參謀議。”
從邏輯思維的角度，非軍國大務，悉委決之，這東西，跟包括軍國大務，其實都是李建成決定，區別很大麼?太子和監國太子的權力，其實比較容易想清楚，即使拋開個別人十分想證明(我在網上看到過)的，安興貴只是刺殺了李軌，而李建成完全收服平定了涼州這個假設，李建成完成了對岌岌可危的李唐根基的馳援，並且打敗了劉武周，有這個前提，李淵纔有可能做出這個決定，不然的話，假如這件事情上，起主導作用的真是李世民，挽狂瀾於既倒，結果李建成權力擴大，李淵果然是那個老糊塗鬼嘛。當然，你要是覺得，這邊李唐都快被別人打滅火了，李建成還能在原州回長安的路上玩雞飛狗跳，李淵還能說，恩，你做的不錯，你這麼優秀，當個監國太子吧，父子兩個傻子，我能有什麼辦法。
接下來是一個叫稽胡的南北朝國家，恩，北魏孝昌元年(525)，汾州(治今山西汾陽市)稽胡首領劉蠡升借北方羣起反魏、中原板蕩之機，在雲陽谷(在今山西右玉縣東北雲陽堡)聚衆舉兵反魏，自稱天子，建年號“神嘉”，置署百官，建立起地方民族政權。他以雲陽谷爲根據地，不斷遣兵四出，騷擾北魏的邊境，魏廷深以爲患，誣之爲“胡荒”。這是稽胡的創始，而從舊唐書的描述來看“四年，稽胡酋帥劉仚成擁部落數萬人爲邊害，又詔建成率師討之。軍次鄜州，與仚成軍遇，擊，大破之，斬首數百級，虜獲千餘人。建成設詐放其渠帥數十人，並授官爵，令還本所招慰羣胡，仚成與胡中大帥亦請降。建成以胡兵尚衆，恐有變，將盡殺之。乃揚言增置州縣，須有城邑，悉課羣胡執板築之具，會築城所，陰勒兵士，皆執之。仚成聞有變，奔於樑師都。竟誅降胡六千餘人。”這個稽胡和百度都有記錄的南北朝時期的小國，應該怎麼看都是一路的。但是有趣的是，至少百度百科是沒把這段加進去的，可能，按舊唐書的描寫，這只是在證明李建成殺降的暴虐，卻無視這個軍事集團造反一次，投降了再次造反一次，現在已經是第三次造反(好吧，李唐也是造反的)的事實?
李建成的故事比楚漢之爭裏的有些故事更加難寫，因爲，當你天馬行空的做出各種假設之後，你會對歷史本身，產生懷疑，李建成剩下的沒有抹去的故事是征討劉黑闥，有趣的是，對劉黑闥強大程度的描寫，新舊唐書都存在矛盾。舊唐書“今黑闥率破亡之餘，衆不盈萬，加以糧運限絕，瘡痍未瘳，若大軍一臨，可不戰而擒也。”這劉黑闥弱爆了，但新唐書沒有過分更改這段描述之後，轉手就加了一句“黑闥復振，廬江王瑗棄洺州，山東亂”，假如劉黑闥是個廢物，那山東的唐軍又是個什麼水平?新舊唐書，甚至是舊唐書自己互相印證，太宗所部，以及太宗的這些敵人的戰力，都是薛定諤的貓，忽高忽低。舊唐書留下的“臣於兄弟無絲毫所負，今欲殺臣，似爲世充、建德報仇。”更是讓人細思極恐。
關中地區有着南北朝以來最精銳的軍備，這是問題不大的，但是精銳部隊能否完成戰術戰略意圖這就是兩回事了，而況，李建成實際上完成的，甚至是不戰而屈人之兵——建成至，獲俘皆撫遣之，百姓欣悅。賊懼，夜奔，兵追戰。黑闥衆猶盛，乃縱囚使相告曰："褫而甲還鄉里，若妻子獲者，既已釋矣。"衆乃散，或縛其渠長降，遂禽黑闥。這段描述如果放在一個荒淫無度，無德無能的廢太子身上，過分了吧?
當然，舊唐書裏非常有趣的一段是：畜爲宮甲，分屯左、右長林門，號爲長林兵。難怪看琅琊榜的時候覺得莫名熟悉，算是意外的插曲。而更爲有趣的是，恐怕李建成在奪嫡中失敗的根源，未必和琅琊榜中所說有太大的不同，這件事兒，放到改歷史的千古一帝李世民裏去詳細說吧，畢竟，真要是全在這裏說了，李世民恐怕沒的說了。
舊唐書和新唐書裏還有一點，不知是風趣，還是調侃李世民的智商——及將行，建成、元吉相與謀曰："秦王今往洛陽，既得土地甲兵，必爲後患。留在京師，制之一匹夫耳。"密令數人上封事曰："秦王左右多是東人，聞往洛陽，非常欣躍，觀其情狀，自今一去，不作來意。"假如這段話讀不懂的，建議去看看黃曉明版的大漢天子，以及朱棣的故事，扔到洛陽的王爺，頂天了就只是王爺，李世民，朱棣的二兒子，兩個人爲什麼痛哭流涕，其實，明擺着的。
當然，李建成最後是輸了的，所以，在正史裏，他就只能是一個荒淫無度的廢太子，這是沒有任何問題的，而且，想想看，房謀杜斷，加上太宗李世民，這堆明君賢臣的下一代都是個什麼水平，也真的是相當內涵了，當然，還有更內涵的就是，李治“處心積慮”的要處理掉長孫無忌，初唐，假如用雙向邏輯來進行思考，真的是意料之外的有趣。
做個個人的總結吧，單純從兩部隱太子傳來看，李建成至少不是一個平庸無能之輩，即使是舊唐書本身，在把李建成設定成一個軍政能力比較出色的攝政長子的情況下，去分析每一個事件，也可以做到若合符節，加上衆所周知的唐太宗修史的加成，一個對於李建成的粗略定位就呼之欲出了，無論如何，比隋煬帝的哥哥，似乎要厲害的多了，當然，下場似乎也慘得多。
