大家都知道，《史記》被史學家一直稱爲正史。究天人之際，通古今之變，成一家之言”的《史記》更是儒家思想的代表鉅作。而孔子被封爲孔聖人之後，歷朝歷代更是追捧《史記》爲中華正統，魯迅先生更是稱之爲“史家之絕唱，無韻之離騷”。那麼《史記》真的是秉公之作嗎?小度認爲，封建帝王爲了自己的統治，宣傳儒家思想，並不那麼完美。
同爲紀傳體的古書《竹書紀年》爲何被大部分學者所排斥，尤其是在古代，更是被天下讀書人稱爲僞書。讓我們先來簡單瞭解一下《竹書紀年》。
竹書紀年
在晉武帝太康二年，汲郡人盜墓，得到墓冢的竹簡數十車，皆以古文(比當時通用的文字還要古的戰國文字)記載，史稱"汲冢書"。其中有記載夏商周年間的史書十三篇，晉人初名之"紀年"(又稱"汲冢紀年")。 中書監荀勗、中書令和嶠奉命將散亂的竹簡排定次序，並用當時通用的文字考訂釋文，遂有初釋本竹書紀年。又稱"荀和本"。凡十三篇，按年編次，敘夏、商、週三代，接以晉國、魏國排次。
古人又爲何對這本書如此排斥呢，甚至到現在許多人都不知道《竹書紀年》?那是因爲其中的內容跟《史記》的記載千差萬別，我們來看一看許多我們耳熟能詳的典故，在該書是如何記載的：
1、舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位;
2、舜大肆消滅堯的死黨，將其稱爲四凶，其中就包括禹的父親;
3、禹據夏地抗舜，最終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜遂死在蒼梧;
4、禹死，啓即位，益密謀奪位，結果被啓殺掉;
5、伊尹殺商王自立，後被殺;
6、商王文丁殺周文王父季歷;
7、共和元年。不是周公、召公聯合執政，而是諸侯國共國伯和代周天子執政，而稱“共和行政”
8、周文王被紂王拘押，不是因爲崇侯虎進了讒言，而是周文王與紂王發生軍事衝突，敗而受俘;
9、周武王乘紂王主力東征東夷，進而偷襲商都。
史記
是不是亮瞎了大家的眼睛，這簡直和《史記》背道而馳。更是違背中國傳統的儒家思想，如何能被古人接受。民國時期我國著名的歷史學家顧頡剛先生說：“這部書的依據有三：一是傳說。西周以前的事，其實全部是傳說，因爲沒有歷史的文字材料。這個部分，價值不太大。二是春秋時代的部分，因爲有了《春秋》這部書，所以價值也不算大。三是戰國部分，由於是當時的紀年，所以價值之大，如同《春秋》一個樣。這部書，仍可以糾正司馬遷所著《史記》中關於戰國史事的錯誤。
那麼小度就藉此反問，既然都說西周以前的事是編寫的，無史料記載。那麼《史記》的三皇五帝也是瞎掰的，那麼憑什麼就是真的，而《竹書紀年》就是假的。孟子也曾說“盡信書，則不如無書”。至少小編看來，如果就因爲《竹書紀年》的內容太過驚世駭俗就認定爲僞書，未免太過兒戲，也不能讓人信服。
有人認爲，上古時代根本不是儒家說的那麼淳樸，而是與後世宮廷政治一樣的血腥，但是儒家根據自己的見解，爲了宣傳古世的"大道之行，天下爲公"與今世的"禮崩樂壞"相比較，不惜篡改古史，搞什麼"一字褒貶"、"爲尊者諱"等等，孔子因此就說"知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!"，可見春秋筆法誤人，一至於斯。儒家所謂"爲聖者諱"，"爲尊者諱"，"一字褒貶"等等手法爲後世史學家所法，歷史的真相也在這些史學家橡皮泥式的筆法中變得面目全非。
儒家五聖
人類文明的發展總是從黑暗到光明，從野蠻到優雅，而儒家筆下卻總是倒置的，古人如何如何文明，古人如何如何禪讓，古人如何如何賢明，實在是讓人費解。竹書很好的解釋了這一點，不是古人文明，賢明，而是更黑暗，更血腥，刀光劍影之間的殘酷鬥爭，你死我活的以命相博，決然不是儒家的仁義之道。
而且《竹書紀年》著世於魏襄王時代，那時候正是戰國時期，各國相對獨立，僞造歷史也沒有用，騙不了其他人，所以小度更傾向於《竹書紀年》的真實。
當然，《竹書紀年》肯定替代不了《史記》，小編也不是說竹書內容全爲真實。小編只是想告訴大家，《史記》爲歷史正典，因爲時代性質，在封建王朝，就算再直言的史官也不可能不爲封建帝王服務。古書所述內容，需要我們去挖掘考證，還歷史一個公道，而不是要某家之言所愚昧，同古人一樣晃晃無知。至少《竹書紀年》被古人斥爲僞書，只是古人在儒家思想的教義下，過於離經叛道，而不敢讀。
