西周周武王去世之後，由其子周成王繼位。由於成王年幼，不能主持朝政，便由武王的弟弟周公旦輔佐攝政。關於周公“攝政"一事，歷史上有兩種截然不同的觀點:一種認爲周公只是輔政，並未踐位稱王; 一種現點則認爲周公一度踐位，實行王權。
《左傳》中的周公是“股肱周室，夾輔成王”之人，”相王室以尹天下;《史記 · 周本紀》中也寫到，成正年少繼位周公爲了天下與周室才攝政當國。從這些史書上來看，周公是一個大公無私的輔政大臣，他一心輔助侄子，並無篡奪天下的野心。孟子更是稱讚周公“不有天下”，意思是周公完全沒有想過要將天下佔爲已有。
然而，在《荀子 · 偶效》和《淮南子 · 汜論訓》中對周公當政的史實，卻有另一番解讀。兩文中均提到，周公“履天子之籍”也就是說周公有“君臨天下”。《禮記 · 明堂位》稱周公“踐天子之位”，《尚書 · 大傳》則言周公“身居位，聽天下爲政”。另外，根據近代人的考證，基本可認定《尚書大誥》中的“王”稱周文王爲“寧王”或“寧考”，“考”是對已故父親的稱呼，所以這個“王”只能是周公，而不可能是文王之孫周成王。《尚書 · 康誥》還有一段文字，文中提到：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”在這裏，“封”指的是周公的弟弟康叔，所以這個“王”應該是周公。若是這些史料記載非虛，那麼周公顯然有身居王位的經歷。
那麼，周公“稱王”有什麼歷史原因呢?據《商書 · 金滕》所言。周公曾向朝中重臣召公和太公解釋道：“如果我不掌握政權，那將來我就無法跟先王交代了。”當時周朝正處於一個比較重要的時期，武王剛去世，成王年幼，國內局勢不夠穩定，東方諸小國還有叛亂髮生。面對這樣的局勢，周公擔心諸侯欺成王年幼發生叛亂，武王的事業無法繼續推行下去，便選擇了即位。《逸周書 · 度邑解》記載，武王十分欣賞自己的弟弟周公，認爲他才幹超羣，而自己的兒子年幼恐怕無法穩定當時的政局，因此在彌留之際曾說了“乃今我兄弟相爲後”的話，既要將王位傳給周公，但是周公卻誠惶誠恐地拒絕了。可見，周公並非想篡位，只是爲了穩定天下局勢而已。
然而，《荀子 · 儒效》卻稱周公專橫篡位，職責他“屏成王而及武王以屬天下”。意思是說周公廢除成王，而自己繼承了武王的天下。《史記 · 燕召公世家》中記載了“召公疑之”，《魯周公世家》中則記載了周公是如何與召公和太公解釋的。因此後人便發出疑問：召公、太公是周朝中的兩大賢人，以他們的智慧不難看出周公的用心，如果周公真的沒有半點篡位之嫌，他們兩人怎會生疑呢?又有《史記 · 管蔡世家》中寫“管叔、蔡叔疑周公之爲不利於成王”，於是發兵征討，從而引發大亂。而根據《逸周書》中的《文政》、《大匡》等篇的文字記載，管叔、蔡叔“開宗循王”、“受賜於王” ,所以兩人並無叛周之意，反而一度是武王的得力干將。
從諸多文獻看來，周公的確稱王了，可他爲什麼又在成王成年後還政呢?在有些學者看來，召公與太公的懷疑、管叔和蔡叔的武裝反杭、關中地區的騷亂相繼出現，加之“西土人亦不靜”,使得周公不得不重新審視自身所處的位置。經過一番深思熟慮之後，周公終於做出如下決定先平定管叔和蔡叔，再還政成王，最後拉攏召公並與之共享朝中實權。
迄今，周公去世已有三千多年了，關於他的點點滴滴，人們只能從歷史書籍中獲得，然而史料無法還原一個真實的周公。他到底是個大公無私的輔政大臣，還是一個野心勃勃的篡位者，答案仍有待尋找。
