嗨又和大家見面了，今天小編帶來了一篇關於周公的文章，希望你們喜歡。
用最簡單的話，講述最真實的歷史。
歷史記載說，周公曾經輔佐哥哥周武王建立西周王朝。武王死後，新即位的成王年齡尚小，於是周公就以叔父的身份輔佐成王處理政事，並曾經“踐天子位”，也就是說奪了王位。廣受後人尊崇的周公真的做過這種被儒家正統思想視爲“大逆不道”的事嗎?
說起周公，人們不一定熟悉，但一說到“周公解夢”則恐怕是家喻戶曉了。其實，周公是我國西周初期傑出的政治家、軍事家和思想家，被尊爲儒學奠基人，孔子一生最崇敬的古代聖人之一。
成語“周公吐哺”( 意指在位者禮賢下士)即源自周公的故事。但是，歷史記載說，周公曾經“踐天子位”，也就是奪了侄兒的王位。這件事是真的嗎?
我們先從史書的記載說起。
《左傳·僖公二十六 年》中記載說，周公曾經“股肱周室，夾輔成王”，《左傳·定公四年》說，周成王繼武王之位後，“周公相王室以尹天下“。《史記.周本紀》中也說：“周公……乃攝行政，當國。”
由此判斷，周公只是輔佐年幼的成王處理政事，以穩定剛剛建立起來的政權。
與此相反的記載則以爲周公確是”踐天子之位“，《尚書》尤其持此態度。《尚書·大傳》中明確地說：”周公身居位，聽天子爲政。“
《尚書·大誥》中的稱呼也可以看出些蛛絲馬跡，文中的”王“稱文王爲”寧王“，又叫做”寧考“。所謂考，自然是指已故的父親，而此時能這麼稱呼文王的人只有周公一人。《尚書·康誥》又有這樣一段話：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”“封”是周公的同母弟弟康叔的名字，誥中的“王”稱康叔爲弟弟，顯然此王指的還是周公。
從這些材料看出，周公的確是自稱爲王了。
但問題是，周公若是真的“踐天子之位”，取代了侄子成王的位置，那麼爲什麼後人還有很多對周公讚歎有加呢?
第一種看法認爲周公乃”假爲天子“，他完全是爲了整個周朝的功業才背了“稱王這一”惡名”的。當時天下初定，周朝危機重重，尤其是東方尚未平定，足以對新王朝造成威脅。
正因爲此，纔有周公對太公、召公說的話：“我之 弗闢，我無以告我先王。”即是說，如果我不即王位，那麼一旦諸侯叛亂，先王未完成的事業勢將不繼，恐怕我死後就無顏見先王。
《荀子·儒效》也說：“周公踐天子位的原因是”惡天下之倍周“。並且還應該看到，武王曾經主張“乃今我兄弟相爲後”，即待他死後由弟弟周公繼承王位。周公頓時誠惶誠恐，“ 泣涕共手”，表示絕對不能接受這種想法。可見，周公並無篡位的慾望。
雖然如此，歷史上還是有很多人對周公頗有微詞，說周公踐天子位乃“惡天下之倍周”的《荀子》在同一篇文章中又說“周公屏成王而及武王以屬天……偃然如固有之”，即提出了對周公的批評——這種“如固有之”之態不是篡位又是什麼呢?
《史記.燕召公世家》和《魯周公世家》都曾經記載太公、召公對周公的行爲表示不滿，連他們都對周公的舉動表示懷疑，可見確實存在些問題。
歷史記載說，周公“假行天子位”7年，然後還政於成王，這也是歷史上的一個疑點。對周公持肯定態度的人認爲既然周公當初即天子位乃是爲了社稷，那麼在成王已經長大足以擔負起治理國家重任的時候，自然就要歸政於成王。
而有人也認爲這不過是周公玩弄權術的詭計。周公即王位的行爲招致了太公、召公兩位周王室股肱之臣的懷疑，管叔和蔡叔的反應則更爲激烈，竟然聯合武庚起兵造反，緊接着關中地區也亂了起來。
史料還記載說當時“西土人亦不靜”。事態的發展完全超出了周公的預料，所以周公趕快換了一種姿態，先是派兵平定管蔡之亂，另一方面又拉攏召公，與召公平分大權，“自陝以西，召公主之;自陝以東，周公主之”。
此外，周公的長子被封爲諸侯，次子則留守周室，世代共掌王權。這不僅不會再爲自己招來非議，而且手中的權力依舊不減當初。
還有人說周公即位是很正常的事情。武王在世時曾多次誇讚周公“大有知”，認爲只有周公“可瘳於茲" ，能穩定周初的政局，甚至曾向周公表示等到自己死後要將王位傳授給他。
而周公也確實沒有辜負兄長的期待， 他在位的七年裏，西周王朝的基本問題都得到了較好的解決。 再有，“兄死弟及” 的繼位方式還繼續影響着當時的社會制度， 所以周公“踐天子位”是無可非議的。
總之，周公是爲了國家、民族的利益 ，光明正大地代理王政，還是有篡位野心，耍盡陰謀詭計未能得逞?在千年後的今天，只能任人評說。
