在熱播的清宮影視劇中，人們也每每能看到類似的情節：官員或太監在宣讀聖旨的最後，必說一句“欽此”，“此”字聲調還要儘量挑上去。而跪着接旨的人，不論是面臨賞賜，處分，甚或是殺頭，定然是叩頭，謝恩，起立，接旨。
將近三十年前多國合拍的影片《末代皇帝》裏，有這樣一個鏡頭：某官員來到醇親王府，大聲宣讀詔書，命溥儀入宮讀書，最後以長長的“欽——此——”結尾。
據當時的檔案，光緒三十四年十月二十日(1908年11月13日)，即光緒帝、慈禧相繼辭世前夕，內閣奉上諭，傳達慈禧皇太后的懿旨：
醇親王載灃之子[溥儀]，著在宮內教養，並在上書房讀書。欽此。
在熱播的清宮影視劇中，人們也每每能看到類似的情節：官員或太監在宣讀聖旨的最後，必說一句“欽此”，“此”字聲調還要儘量挑上去。而跪着接旨的人，不論是面臨賞賜，處分，甚或是殺頭，定然是叩頭，謝恩，起立，接旨。
清代的聖旨，真個是無處不“欽此”嗎?
諭旨與“欽此”
“欽此”，據《漢語大詞典》的解釋：“封建時代詔書結尾的套語”。就是說，“欽此”置於詔書最後，乃詔書的組成部分。上面所引檔案似乎就是如此形式。清朝的實際情形怎樣呢?
先看最重要的皇帝親筆書寫的諭旨。一種是皇帝直接寫在奏摺上的，如“知道了”或其他具體內容，但皇帝絕不寫“欽此”二字。“朕安。欽此。”之類寫法根本不存在。
還有一種另紙專門書寫的上諭，稱爲“硃諭”，有皇帝親書，還有他人代書的。皇帝硃批和硃諭有許多以“特諭”結尾。如康熙帝五十三年七月初二日(1714年8月1日)的親筆硃諭：
諭總糟(漕)郎廷極：朕聞淮安、揚州地方甚旱，未知六月十五後可曾得雨否。着速確察，寫摺奏聞。特諭。
再說皇帝的書面諭旨。最重要的是以皇帝名義所頒佈的正式文件，這就是人們通常所說的詔書，其種類很多，有即位的，有關於政務的，有賞封的敕書、誥命，有公佈殿試進士名次的大金榜，等等。
它們的起首格式，有的是人們非常熟悉的“奉天承運皇帝詔曰”“奉天承運皇帝制曰”“皇帝敕諭”等。詔書的結尾，有的有固定用詞，如最重要的詔書用“佈告中外，鹹使聞知”。大金榜以“故茲誥示”結尾。各種誥命、敕命，也有各自作結的用語。當然也有不用專門結語的。就筆者所知，還未見以“欽此”作爲結尾的。
還有文件上由他人書寫，以皇帝名義進行的批示，像題本上的批紅“戶部知道”“該部議奏”等，也沒有“欽此”字樣。
非同一般的“欽此”
清史上有一起著名的“僞詔”事件：道光二十九年三月初九日(1849年4月1日)，兩廣總督徐廣縉照會英國駐華公使文翰，引用了道光帝的諭旨，以反對英國人進入廣州城。
該諭旨是從道光帝寫在徐廣縉奏摺的硃批中截取的(就是下文第一個“欽此”之前的內容)：
設誠所以爲民，衛民方能保國。民心之所向，即天命之所歸。今廣東百姓既心齊志定，不願外國人進城，豈能貼遍貼謄黃，勉加曉諭?中國不能拂百姓以順夷人，外國亦應察民情而舒商力。更須嚴禁土匪，勿令乘機滋事，擾我居民。外國商人遠涉重洋，總爲安居樂業，亦當一體保護，庶幾永敦和好，共享太平矣。欽此。另有諭旨。倘該夷頑而莫化，妄起干戈，惟該督撫、將軍、提鎮等，籌度形勢，妥行辦理。勉之，勉之。欽此。
學者們下了很大的力氣來證明，這道諭旨是僞造的。其實，只要注意到道光帝的硃批中間竟然有“欽此”二字，就可以判定該硃批的真實性大有問題。現在已經知道，硃批與奏摺都是僞造的。
齊如山(1877~1962年)是著名的戲曲理論家、作家，他在《清末京報瑣談》一文中，講到同治光緒年間皇帝多不親筆寫字，只用指甲在奏摺上做記號，批本處的官員據此在奏摺上書寫“知道了欽此”或“另有旨欽此”五個字，等等。這裏不討論其他，僅從將“欽此”二字寫進硃批來看，就知道齊如山說錯了。現存光緒奏摺的硃批中，都不含有“欽此”二字。
但以上兩例至少表明，清朝中後期，人們日益將“欽此”與諭旨聯繫了起來。
“欽此”不見於硃批，但能否說“欽此”絕對不會現身於皇帝親筆或由他人代書的硃諭中呢?筆者本來認爲同硃批一樣，硃諭中也是不會有“欽此”二字的。但歷史研究，“言有易，言無難。”也就是說只要舉出一個反例，上述判斷就可以被推翻。
臺北故宮博物館2005年舉辦過“知道了：硃批奏摺展”，出版過一本同名小書，其中收錄了一件宣統帝遜位後內務府官員的任命文件：
特派鄭孝胥爲總理內務府全權大臣。欽此。特派金樑爲內務府大臣。欽此。特加派濟煦爲內務府堂郎中。欽此。
該書認定此文件爲溥儀親書。是否親書或許還可以討論，書中所收清朝康熙帝及以後諸帝的硃批、硃諭，也包括另兩件溥儀的親書硃諭，都不含“欽此”二字。
或許人們可以解嘲說，這時的溥儀已不屬於“清朝”了。但無論如何，即便是別人所寫的代書硃諭，既然確有“欽此”二字的存在，這個極其不尋常的例子，還是要予以解釋的。
筆者的看法是，這同樣極可能是受到了“欽此”與皇帝諭旨密不可分認識的影響。
“欽此”何以流行?
以上所說的諭旨似乎與“欽此”沒有什麼關係，爲什麼人們又常常認爲兩者密不可分呢?
這主要是因爲另外一種書面諭旨的存在，就是大臣將皇帝口頭的諭旨轉寫爲書面時，最後要添寫“欽此”二字，儘管皇帝口頭上絕不會說這兩個字。上面所引令溥儀進宮的諭旨就是如此。
這種諭旨有數種表現形式，如內閣奉上諭、軍機處奉上諭，等等。清朝時軍機大臣等面承皇帝口諭並書寫下來，然後寄發外省的大臣，這種文書就是“廷寄”或稱“寄信”，信中在諭旨之後必要添加“欽此”二字。
此外，當臣下引述皇帝硃批或是詔書等的時候，引述完畢最後也加“欽此”二字。
以上兩種情形，若僅從字面上看，“欽此”好像是諭旨的一部分。實際上，“欽此”的作用相當於今天的“句號”加“後引號”，表示皇帝的吩咐、批示結束。
也正是在這個意義上，影視劇中的情景有一定的合理性：“欽此”過後，大臣接旨。公事至此已畢，然後分賓主落座，稱兄道弟，再寒暄客套一番。
必須指出的是，如前所說，正式的詔書內容本身是沒有“欽此”二字的。人們通常所說的宣統三年十二月二十五日(1912年2月12日)“清帝退位詔書”，其實是宣統帝奉隆裕皇太后的懿旨，其中有“欽此”字樣，該諭旨絕不是鄭重發出且“佈告中外，鹹使聞知”(這些重要的詔書肯定使用此類格式)的正式詔書，因此稱它爲“退位詔書”是不對的。
不難看出，《漢語大詞典》對於“欽此”的釋義並不準確，嚴格說來是錯誤的。
如果進一步追問：既然不是皇帝的說話內容，又爲何寫到紙面時要加“欽此”二字呢?這樣做的原因之一，就是要保證皇帝諭旨的唯一性與權威性，沒有“欽此”結尾的話，如果有人繼續添寫內容、篡改諭旨可如何是好?!而正式的詔書，有的雖沒有“欽此”作結尾，但要在原件上動些手腳，幾乎是不可能的事。
雍正中期以後，對於大臣的奏摺及其硃批，要另行抄錄一份，稱爲“錄副奏摺”，抄錄人員在抄錄的硃批之後再加上“欽此”二字，從形式上看，就變成了：“奉硃批：知道了。欽此。”這樣做與以上所說乃同一道理。
順便說一下，人們將皇帝的書面及口頭各種諭旨統稱爲聖旨，這沒有問題，但影視劇所表現的外寫有“聖旨”二字，內中有諭旨內容的正式詔書，在清朝是不存在的。
