清朝對於官員的法度還是比較嚴的，別的不講，單守土有責一項就挺要命的。鬧太平軍的時候，翁同龢的哥哥翁同書做安徽巡撫，城破而未殉節，有失土之責，慈禧太后看在其父是同治皇帝師傅的分上，未加追究。但曾國藩卻死咬不放，接二連三指使李鴻章上奏，硬是把翁同書流放了纔算罷休。若是沒有靠山的，基本上早早就準備好了毒藥，先把老婆孩子打發走，城一破，就吞藥自盡，給自己的兒子留個“烈士之子”待遇，爲的是在功名和仕途上有諸多的優待。
但是，這樣的法度與皇帝本人沒有干係。晚清時節，皇帝一共跑路兩次，誰也不敢說半點不是。
武昌起義爆發，當時的湖廣總督瑞澂很不爭氣，那邊楚望臺的炮一響，瑞澂就在後花園挖了個狗洞，一溜煙跑到楚豫號兵艦上，給下屬樹了一個隨時可以溜號的榜樣。當然，餘下的人也就沒有鬥志了，一夜之間，武昌易色。
對於這樣的人，朝廷給的處分是革職留任，要他把丟了的武昌奪回來。按清朝慣例，如果瑞澂後面表現稍微好一點，位子一般是可以保住的。可瑞澂無所作爲，不僅沒有拿回武昌，反而禍延全國，把大清江山活生生給丟了。所以，後來的遺老遺少們很是氣憤，說當時內閣總理大臣的奕劻力主從嚴懲治瑞澂，但隆裕太后不肯，讓瑞澂撿了便宜。
其實，這個說法毫無根據。就當時而言，朝廷只能這樣處理。因爲瑞澂雖然擺了一個要跑的架勢，但畢竟沒離開武昌江面，嚴格來講，還不能說他是逃走。起義事起倉促，朝廷調兵不及，讓瑞澂戴罪立功，也不算過分。這樣的事，在清朝一直都有先例。況且，在滿族官員裏，瑞澂一直有能吏之名。後來陸軍大臣蔭昌率兵南下平叛，連湖北境內都不敢進，而把司令部設在河南的信陽。
官員的棄城叫逃，皇帝棄城就不是逃，甚至連這樣的概念都不會有。君臣之間，相隔猶若天壤，天王聖明，臣罪當誅，豈可適用一種評判尺度?官員守土有責，是因爲他們要對君主負責，丟了君主的城土，當然要被殺頭治罪。
那麼，君主對誰負責呢?理論上要對自己的祖宗負責，但祖宗已經成了牌位，成了影像，所以皇帝怕死想逃，逃就是了。雖然清朝皇帝的第二次棄城，倒未必是皇帝的主意，還有消息說他倒是想留下來，但真正的當家人慈禧太后不允許，他還是得逃。逃走了的皇帝，連祖宗的影像以及牌位都給丟了，哪還去管祖宗的臉面!第一次逃跑的咸豐皇帝，聽說圓明園被焚搶，哭天搶地，讓大臣偷偷回去找一下留在園子裏的先帝影像。大臣找倒是找到了幾張，但已經被踐踏得不成樣子，怎敢這樣拿回去覆命，只好一把火給燒了，回去蒙皇帝，說是都燒光了。
到了官員棄城逃走，皇帝都無力進行懲治之時，皇家的天下也就塌了。所以說，太平天國時遍地烽火，大半個中國都丟了，但清朝能緩過來;可辛亥革命時，革命的地方還沒太平天國多，清朝卻非完不可。嚴格地講，君主專制體制就是一個沒人負責的制度。家天下，貌似是皇帝一家的天下，但有的士大夫並不真的認這個賬。有時，爲天下蒼生計，需要拋棄這個富有海內的皇帝。刻意保皇的人，都爲皇帝一人負責，可一旦皇帝自己都不想負責了，也就沒人負責了。其實歷朝歷代，當皇帝感覺江山已經不是他們家的時候，這種不負責任就會表現出來。而當時的體制，還真是沒法追究這樣的逃皇帝。
