關於彭城之戰，韓信是否在彭城參戰，歷來就是有爭議的，一種觀點認爲韓信就在彭城，另一種觀點認爲韓信不在彭城而是在廢丘圍攻章邯，那麼彭城之戰，韓信到底在哪裏?如果韓信真的在彭城，怎麼劉邦會被項羽打得如此慘敗?
要解讀這些疑問，得先了解一下韓信被劉邦重用之後大概過程以及具體行蹤。韓信被劉邦重用是從蕭何月下追韓信開始的，蕭何以自己親自追尋韓信給劉邦證明了韓信的重要性，劉邦答應了蕭何封韓信爲大將軍。
在登壇拜將之後，劉邦還親自與韓信就天下的局勢進行交談，韓信給劉邦策劃了奪取整個天下的軍事戰略，劉邦能成爲西漢開國皇帝，識人用人的水平非常高，在那個時代，識人用人的水平沒有人能比得上劉邦，經過一番交談，劉邦認定韓信是一個可用之材。
注意，這裏說的是可用之材，這個時候劉邦與韓信的所有認識都只能憑藉雙方的交談，用現在的話說，就是兩人談的是理論，至於理論能不能成爲現實，只需要經過一番實踐的檢驗，你要知道劉邦給韓信的職務是大將軍，大將軍差不多就是軍隊的總司令了，當時是亂世，劉邦是絕對不可能就憑藉蕭何、夏侯嬰的大力推薦，以及自己與韓信的一番交流，就把自己的軍隊交給韓信來管理的，從後來劉邦屢次奪了韓信兵權也能看出，即使交給韓信兵權，劉邦也不放心。
亂世之中，劉邦是一定要牢牢控制兵權的，秦末農民大起義首義者陳勝與吳廣的失敗，有一個很重要的原因，就是沒有牢牢控制兵權，導致兵權四分五裂，才早早失敗，劉邦不會犯這個錯誤的，所以劉邦即使拜韓信爲大將軍，其實也沒有給韓信兵權，僅僅把韓信當成自己的軍事參謀長，從還定三秦的戰爭中就能看出。
劉邦從漢中打進關中，是採用了韓信提供的謀略，但不是“明修棧道，暗渡陳倉”，這在歷史上是不存在的，劉邦能打進關中除了韓信的謀略之外，還有很多其他原因，比如劉邦攻擊陳倉時，趙衍提供了一種小路繞到了陳倉背後，才最終在陳倉打退了章邯，攻進了關中，而韓信在整個還定三秦的戰爭中，沒有任何記載，只有一句話：
這裏只說了劉邦帶兵在陳倉擊敗了章邯，章邯退到好畤又被打敗，再退到廢丘又被圍困，於是劉邦就拿下整個三秦之地。還定三秦之戰沒有韓信參與的記錄，而劉邦手下的將軍，如周勃、曹參、樊噲、夏侯嬰、灌嬰這些人蔘與還定三秦之戰都在史書有記載，那麼可以確定的是，韓信雖然參與了還定三秦之戰，但只是作爲軍事參謀給劉邦提提意見的，戰爭是劉邦指揮的，在前線打仗的將軍是周勃、曹參、樊噲、夏侯嬰、灌嬰，沒有韓信。
劉邦拿下了三秦之地後，東出函谷，打進中原，接近收復了五路諸侯，並聯合五路諸侯的軍隊合計56萬打進了項羽西楚國的都城彭城，這個時候的劉邦志得意滿，連項羽的都城都被佔領，那麼下一步只要擊敗了項羽，是不是整個天下都是劉邦的呢?沒錯，這個時候劉邦開始膨脹起來，如果一切順利就能擊敗項羽拿下天下了，那麼還需要韓信嗎?想想看，如果彭城之戰劉邦打勝了，還需要韓信嗎?不需要了，如果彭城之戰劉邦勝了，歷史上可能沒有韓信這個人了，劉邦在還定三秦的戰役中把韓信當成軍事參謀，在彭城之戰同樣是如此，等於是劉邦把韓信雪藏了起來。
關於這一系列的戰爭記載在韓信的傳記中只有幾句話：這些記載在韓信傳記中內容，都是在講劉邦在整個戰役的過程，尤其是那句“四月，至彭城”，就說明了韓信也跟劉邦一起到了彭城，如果韓信不在彭城，把劉邦整個的過程記在韓信的列傳中幹什麼?只有韓信參與了，纔會這樣記。
韓信
另外，韓信開始有帶兵參戰記載是從京索之戰開始的，這已經是彭城之戰後了，韓信收兵與劉邦在滎陽會同，然後在京、索兩地擊敗了楚軍，並穩固了陣地，京、索在滎陽南邊，滎陽離廢丘有幾百公里，劉邦在彭城戰敗後，是一路車馬向西逃，中間一刻也沒有停頓，楚軍就在後面追，同樣也沒有停頓，如果韓信在廢丘，怎麼可能這麼快得知消息，又從廢丘擅自趕到滎陽呢?
同時，在廢丘圍攻章邯的人中，史書上的記載沒有韓信，但是其他將領的記載是有的，比如周勃、曹參和灌嬰，在這三人的傳記中明確記載他們在廢丘圍攻章邯，另外，章邯自殺是在公元前205年6月，而京索之戰發生時間也是公元前205年6月，韓信是不可能從廢丘飛到京索的。
當時又沒有現代化通訊手段，沒有劉邦的命令韓信就算有兵權也不敢從廢丘率軍到滎陽，況且劉邦在彭城被打敗後，一路南逃連自己兒子女兒都顧不上，怎麼可能顧得上調韓信呢，唯一的可能就是韓信在彭城，隨着劉邦一起逃，在逃亡的過程中收攏了漢軍的潰兵，然後在京索建立了防線，同時因爲韓信在彭城，所以很多情報是知道的，才能在京索之間阻擊楚軍。
所以，彭城之戰期間，韓信就在彭城，但是韓信沒有指揮權，仍然和還定三秦之戰一樣，是劉邦的高級軍事參謀，只負責出謀劃策，不負責具體的軍事行動，劉邦纔是56萬諸侯聯軍的總指揮，因此彭城之戰失敗的主要責任是由劉邦來負責的。
關於彭城之戰，韓信是否在彭城參戰，歷來就是有爭議的，一種觀點認爲韓信就在彭城，另一種觀點認爲韓信不在彭城而是在廢丘圍攻章邯，那麼彭城之戰，韓信到底在哪裏?如果韓信真的在彭城，怎麼劉邦會被項羽打得如此慘敗?
要解讀這些疑問，得先了解一下韓信被劉邦重用之後大概過程以及具體行蹤。韓信被劉邦重用是從蕭何月下追韓信開始的，蕭何以自己親自追尋韓信給劉邦證明了韓信的重要性，劉邦答應了蕭何封韓信爲大將軍。
在登壇拜將之後，劉邦還親自與韓信就天下的局勢進行交談，韓信給劉邦策劃了奪取整個天下的軍事戰略，劉邦能成爲西漢開國皇帝，識人用人的水平非常高，在那個時代，識人用人的水平沒有人能比得上劉邦，經過一番交談，劉邦認定韓信是一個可用之材。
注意，這裏說的是可用之材，這個時候劉邦與韓信的所有認識都只能憑藉雙方的交談，用現在的話說，就是兩人談的是理論，至於理論能不能成爲現實，只需要經過一番實踐的檢驗，你要知道劉邦給韓信的職務是大將軍，大將軍差不多就是軍隊的總司令了，當時是亂世，劉邦是絕對不可能就憑藉蕭何、夏侯嬰的大力推薦，以及自己與韓信的一番交流，就把自己的軍隊交給韓信來管理的，從後來劉邦屢次奪了韓信兵權也能看出，即使交給韓信兵權，劉邦也不放心。
亂世之中，劉邦是一定要牢牢控制兵權的，秦末農民大起義首義者陳勝與吳廣的失敗，有一個很重要的原因，就是沒有牢牢控制兵權，導致兵權四分五裂，才早早失敗，劉邦不會犯這個錯誤的，所以劉邦即使拜韓信爲大將軍，其實也沒有給韓信兵權，僅僅把韓信當成自己的軍事參謀長，從還定三秦的戰爭中就能看出。
劉邦從漢中打進關中，是採用了韓信提供的謀略，但不是“明修棧道，暗渡陳倉”，這在歷史上是不存在的，劉邦能打進關中除了韓信的謀略之外，還有很多其他原因，比如劉邦攻擊陳倉時，趙衍提供了一種小路繞到了陳倉背後，才最終在陳倉打退了章邯，攻進了關中，而韓信在整個還定三秦的戰爭中，沒有任何記載，只有一句話：
這裏只說了劉邦帶兵在陳倉擊敗了章邯，章邯退到好畤又被打敗，再退到廢丘又被圍困，於是劉邦就拿下整個三秦之地。還定三秦之戰沒有韓信參與的記錄，而劉邦手下的將軍，如周勃、曹參、樊噲、夏侯嬰、灌嬰這些人蔘與還定三秦之戰都在史書有記載，那麼可以確定的是，韓信雖然參與了還定三秦之戰，但只是作爲軍事參謀給劉邦提提意見的，戰爭是劉邦指揮的，在前線打仗的將軍是周勃、曹參、樊噲、夏侯嬰、灌嬰，沒有韓信。劉邦拿下了三秦之地後，東出函谷，打進中原，接近收復了五路諸侯，並聯合五路諸侯的軍隊合計56萬打進了項羽西楚國的都城彭城，這個時候的劉邦志得意滿，連項羽的都城都被佔領，那麼下一步只要擊敗了項羽，是不是整個天下都是劉邦的呢?
沒錯，這個時候劉邦開始膨脹起來，如果一切順利就能擊敗項羽拿下天下了，那麼還需要韓信嗎?想想看，如果彭城之戰劉邦打勝了，還需要韓信嗎?不需要了，如果彭城之戰劉邦勝了，歷史上可能沒有韓信這個人了，劉邦在還定三秦的戰役中把韓信當成軍事參謀，在彭城之戰同樣是如此，等於是劉邦把韓信雪藏了起來。
關於這一系列的戰爭記載在韓信的傳記中只有幾句話：
這些記載在韓信傳記中內容，都是在講劉邦在整個戰役的過程，尤其是那句“四月，至彭城”，就說明了韓信也跟劉邦一起到了彭城，如果韓信不在彭城，把劉邦整個的過程記在韓信的列傳中幹什麼?只有韓信參與了，纔會這樣記。
另外，韓信開始有帶兵參戰記載是從京索之戰開始的，這已經是彭城之戰後了，韓信收兵與劉邦在滎陽會同，然後在京、索兩地擊敗了楚軍，並穩固了陣地，京、索在滎陽南邊，滎陽離廢丘有幾百公里，劉邦在彭城戰敗後，是一路車馬向西逃，中間一刻也沒有停頓，楚軍就在後面追，同樣也沒有停頓，如果韓信在廢丘，怎麼可能這麼快得知消息，又從廢丘擅自趕到滎陽呢?
同時，在廢丘圍攻章邯的人中，史書上的記載沒有韓信，但是其他將領的記載是有的，比如周勃、曹參和灌嬰，在這三人的傳記中明確記載他們在廢丘圍攻章邯，另外，章邯自殺是在公元前205年6月，而京索之戰發生時間也是公元前205年6月，韓信是不可能從廢丘飛到京索的。當時又沒有現代化通訊手段，沒有劉邦的命令韓信就算有兵權也不敢從廢丘率軍到滎陽，況且劉邦在彭城被打敗後，一路南逃連自己兒子女兒都顧不上，怎麼可能顧得上調韓信呢，唯一的可能就是韓信在彭城，隨着劉邦一起逃，在逃亡的過程中收攏了漢軍的潰兵，然後在京索建立了防線，同時因爲韓信在彭城，所以很多情報是知道的，才能在京索之間阻擊楚軍。
所以，彭城之戰期間，韓信就在彭城，但是韓信沒有指揮權，仍然和還定三秦之戰一樣，是劉邦的高級軍事參謀，只負責出謀劃策，不負責具體的軍事行動，劉邦纔是56萬諸侯聯軍的總指揮，因此彭城之戰失敗的主要責任是由劉邦來負責的。
