今天小編就給大家帶來維新派和慈禧的文章，希望能對大家有所幫助。
戊戌變法是近代史上一次重要的維新改革，也是一次思想啓蒙運動。但這次維新運動僅僅維持了一百零三天便宣告失敗了，人們將失敗的原因歸結於慈禧太后爲首的後黨反對。事實固然如此，但種種跡象表明，慈禧太后起初對變法維新並不反對。
早在變法之初，慈禧就對光緒帝說：“變法乃素志”、“苟可致富強者，兒自爲之，吾不內製也。”對於光緒帝急於變法的要求，慈禧太后並未嚴詞拒絕，她開出的條件也只是“戒帝毋操之過急而已”。也就說，慈禧是支持變法維新的，只是步伐不能走得太快，要有序而漸進地實施變法。
相對於咸豐帝來說，慈禧算不上是保守派，這一點從同治時期她對曾國藩、李鴻章等洋務派的支持中可以看出。更確切地說，作爲大清最高權力的掌舵人，慈禧只是一個講究實際利益，注重眼前實際情況的務實派。
掌權三十多年來，慈禧一直在嘗試着改革，辦工廠、設電報、建海軍、修鐵路、造輪船、派遣留學生。喧鬧一時的洋務運動如果離開了她的支持，必定無法是無法開展的。在她看來，大清朝到了這個地步，變革是必須的。但她擔心的是，這幫主張變法的年輕人到底是要變革還是奪權，會不會讓時局變得難以收拾。
事實表明，變法之初，慈禧對康有爲等人也並未有惡感，甚至還爲他們的熱情所打動。然而，隨着變法的深入和推進，慈禧發現事態根本不是朝着她所希望的方向進行，維新派越走越遠，觸碰到她的底線。主要歸結起來有以下幾個方面：
其一，康有爲對變法的前景過於樂觀，並顯示出不成熟的判斷。康有爲不切實際地向光緒斷言：“泰西講求三百年而治，日本施行三十年而強，吾中國國土之大，人民之衆，變法三年可以自立，此後則蒸蒸日上，富強可駕萬國。以皇上之聖，圖自強在一方掌耳。”
他向光緒帝保證，如果實行變法，中國就會“三年而宏觀成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣”。年輕而毫無經驗的光緒皇帝完全相信了康有爲的這一片高言大論。
其二，康有爲主張大變、快變、全變，採取大躍進的方式，企圖在短短的時間內解決中國數百年遺留下來的問題。他主張將舊有的官僚機構，如六部堂官等，全部廢除，另立新的機構。並且主張廢除科舉制度，徹底堵死帝國官僚制度的命脈，從根本上斷絕傳統讀書人的守舊心理。
這個出發點固然沒錯，要想徹底變革，就必須要將舊有的官僚機構進行大換血，而且也應該要實行新式教育，選撥適應時代發展的人才。但力度太大，必然也會損害廣大的官僚集團和讀書人，這就必然會引起他們的強烈反對。
其三，挑撥光緒帝與慈禧太后的母子關係，採取了孤立與排斥慈禧的政治策略。康有爲主張：“尊君權之道，非去太后不可。”他還打算策動兵變，包圍頤和園，用武力除去慈禧太后。
這一點從理論上來說也沒錯，可康有爲顯然過高地估計了光緒帝和維新派實力，一羣手無寸鐵、沒有高官顯爵的書生，想要對付一個歷經艱難，幾次垂簾的掌權太后，無疑是以卵擊石。康有爲連這一點都沒有認識到，足以說明他在政治上的不成熟。
其四，主張把西藏賣給英國，以此錢作爲變法的經費。變法涉及的面極廣，所需的經費極多，而當時的大清朝財政拮据，拿不出這麼多錢。在這種情況下，康有爲建議光緒帝，將西藏賣給英國，得個好價錢。有了這些錢，便可大力推廣新法。
康有爲也不想想，早些年時，在非常困難的時期，慈禧太后乾綱獨斷支持左宗棠收復新疆，硬是從俄國人手中收復了大片疆土。而此時的康有爲卻要將西藏出賣，上有列祖列宗，下有億兆臣民，如何交代?
康有爲這一系列書生意氣的做法，不僅突破了慈禧的底線，也大大加劇了慈禧和光緒帝之間的矛盾，一場變法維新運動轉而成爲了奪權運動，是可忍孰不可忍。在這種情況下慈禧決定改變主意，廢止新政，從而也註定了光緒帝和維新派的政治命運。應該說，慈禧的做法有不妥之處，但換成任何一個掌權者，都會像她這麼做的。
