“狡兔死，走狗烹;飛鳥盡，良弓藏;敵國滅，謀臣亡”似乎是歷史的鐵律，古代帝王，尤其是開國之君無一例外會肅清政治環境，以鞏固統治，很多跟隨自己打天下的昔日股肱也很難全身而退，其中尤以明朝爲甚，開國元勳幾乎無一壽終正寢。
作爲排名第一的明朝開國功臣，徐達爲朱元璋建立下的功勳是最大的，他率領大軍，將元朝宗室趕到了漠北塞外，其戰績在中國歷史上也很少有人能夠企及。而徐達的死，和他的戰功一樣，充滿着傳奇色彩。他的死後世有諸多演繹:廣爲流傳的一種說法爲，徐達長了背疽,據說吃了蒸鵝會加重病情導致死亡,皇恩浩蕩,欽賜蒸鵝一隻,徐達含淚嚥下,不久疽發身亡。此即所謂的食鵝致死說,此說法一直被後世流傳。事實果真如此嗎?
徐達(1332～1385)明朝大將，開國功臣。字天德。濠州(今安徽鳳陽)人。家世業農，少有大志，剛毅武勇。元至正十三年(1353)加入朱元璋部起，一直戰功顯赫。他智勇雙全，治兵嚴明，且謙虛謹慎，善拊循，能與下同甘苦，行軍持重，不妄殺戮，士無不感恩效死，故所向克捷，功勳卓著，爲開國功臣第一。朱元璋稱讚他：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，婦女無所愛，財寶無所取，中正無疵，昭明乎日月，大將軍一人而已。”十七年病背疽，十八年二月卒。
關於徐達之死因，歷來衆說不一，有人認爲系病故，有人認爲是朱元璋在其病中賜蒸鵝所致。其中尤以後者說法爲多。
這樣一位有才能的武將，在傳說中是被朱元璋陷害殺死的。說道朱元璋設計陷害，就不得不說那個盡人皆知的故事，朱元璋賜徐達吃燒鵝。野史中的記載是徐達病了以後，朱元璋知道是背瘡，不能吃發物，於是就賜給徐達吃燒鵝，燒鵝是發物，吃了以後會將體內的毒發出來，於是徐達毒發身亡，所以徐達是被朱元璋設計陷害致死的。
同時野史還列了朱元璋這麼做的原因，首先是徐達功高震主，像徐達這樣的猛將，只有朱元璋能壓得住，朱元璋死後他的兒子是不能管束的，所以要殺死;其次就是朱元璋是個猜忌心很強的人，他害怕徐達謀反，或者給自己的繼任者帶來麻煩，所以趁早殺了以絕後患。
這樣的理由表面上是有道理的，實際上是非常沒有道理的。這種荒誕不經的說法最早出現在明朝中期的一本野史筆記《翦勝野聞》之中，且僅有“賜食”字眼，並未提及蒸鵝一事，而這本野史本身“書中所紀，亦往往不經”。此後清代的趙翼在其《廿二史札記》中將此事轉述，畫蛇添足的增加了“賜以蒸鵝，疽最忌鵝”一句，但趙翼也在書中明確表示此事是“傳聞無稽之談”。
但也許是後人對明朝的刻意抹黑，再加上朱元璋的嗜殺，未曾想到這個荒誕的故事竟然幾經轉載記錄如同正史一般流傳下來。
從中國傳統中醫的角度來看，蒸鵝是否爲“發物”尚且存在爭議。傳統醫書最爲著名的《本草綱目》中記載：“鵝氣味俱厚，發風發瘡，莫此爲甚，火薰者尤毒。”然而《飲膳正要》以及《隨息居飲食譜》中均認爲鵝肉性溫平，與葛根類似，補虛益氣。
此外中醫典籍中就對鵝肉有過爭議，在《本草求真》中早有記載：“鵝肉，按書有言味甘性平，有言味辛性涼，有言氣味俱厚而毒，有言服則解熱解毒，有言服則發風發瘡發毒。”可見鵝肉是否爲“發物”尚不能明確，因此徐達吃鵝肉致使癰疽病發，從基本原理上就並不能解釋通順。
首先它就經不住歷史的推敲，因爲在正史中沒有記載這樣的故事，也沒有朱元璋賜燒鵝的說法;其次是朱元璋一直對徐達頗爲信任，還有是徐達當時已經病入膏肓，相比而言朱元璋的身體反而很好，他沒有必要這麼做。關鍵是，徐達在洪武十八年的時候去世，這時候朱元璋的大兒子——太子朱標還活着，而朱元璋真的喪失理智大規模屠殺功臣，是在太子先他而去之後，不能不說，這也是徐達和徐家幸運的地方了。
從徐達去世之後，朱元璋的態度來看，此事也絕非他所謂。徐達死後，他的兩個兒子都掌握了一定的兵權。根據朱元璋護犢子的性格，任何威脅到朱允炆地位的人都必須剷除，他絕對不會把兩個定時炸彈安排在自己寶貝孫子的身邊。在對抗朱棣的過程中，朱允炆給予了徐輝祖(徐達的兒子)極大的權力。如果當年他爺爺當真殺了徐達，朱允炆絕對不敢重用此人。
歷史記載的徐達，由於常年征戰，身體已經嚴重透支，所以開國不久就病倒了，一直就沒有好，慢慢病情越來越重，終於在洪武十七年病死了，所以徐達並不是朱元璋設計陷害殺死的。
