扁鵲是戰國時著名醫學家,居中國古代五大醫學家之首，事蹟也流傳到了後世，醫學界將他視爲先輩，不過在扁鵲身上也還有很多未解開的謎語。接下來本站小編帶大家一起去看一下。
當整個趙國普遍重視女性時，扁鵲就以婦科醫師的身份出現在邯鄲；而東周各國，民間以尊崇老人爲俗時，扁鵲在洛陽就及時成爲專治耳瞽目眇的五官科醫師;到了秦都咸陽，由於那裏老百姓特別愛護孩子，扁鵲便又是兒科醫師了。
▲ 扁鵲
《史記•扁鵲傳》說，秦越人聞名天下，周遊列國，“爲醫或在齊，或在趙。在趙者，名扁鵲。”據考證，“扁鵲”是翩翩飛舞的喜鵲之意。
2000多年前，司馬遷曾敘述了一個“扁鵲”的故事。他說這個人姓秦，名齊之，越人。後來有人覺得齊之與越人意思似乎不通，就自作主張將“齊之”兩個字給刪去了，直接叫做“秦越人”。
據傳，秦越人以扁鵲名義出現之前，年輕時的他曾是驛舍的舍長(驛館主事)，至少在齊國某通衢大道上的驛舍待過十年以上的時間。直到有一天，一位隱姓埋名，只曉得是從長桑來的老人長桑君到了這座驛舍。
從那時開始，兩人的交往持續了十年時間，終於在某一個夜裏，長桑君把秦越人叫到房間裏，將私藏的醫學祕籍和一種奇藥傳給了他，剛交待好，長桑君遂隱身不知去向。
次日，秦越人按照老人囑咐，和着天上的露水，服下那包藥，30天后，果然出現了想不到的奇事，他竟然可以隔着厚厚一堵牆，看到牆那邊的人。從此以後，秦越人就給人診病了，他的眼光能洞徹人的五臟六腑，那裏面有什麼癥結一清二楚。
就這樣，秦越人成了天下診脈使針石治病第一人，開始在齊、趙兩地行醫。他曾爲五日不醒人事的晉國大夫趙簡子診病。後路過虢國，救活了虢太子。去齊國時，秦越人望診齊桓侯，告訴他皮表孔隙有疾，不治恐會加重，而招致對方不悅。等到桓侯病入骨髓，已無可救藥，秦越人趕緊逃離了齊國。後來，他來到秦國，秦太醫令李醯(xī)嫉妒其醫技，派人刺殺了他。
▲ 司馬遷
關於秦越人，司馬遷將之描述成身形飄忽的行者，一會兒在齊國，一會兒在趙國，一會兒沒準又在北虢、西秦什麼地方出現。司馬遷的追蹤，唯一的結果就是從趙國老百姓口傳中知道，有一個叫扁鵲的神醫來過。於是，司馬遷放棄了秦越人的故事，他敘述的故事就變成了扁鵲的故事：當整個趙國普遍重視女性時，扁鵲就以婦科醫師的身份出現在邯鄲;而東周各國，民間以尊崇老人爲俗時，扁鵲在洛陽就及時成爲專治耳瞽目眇的五官科醫師;到了秦都咸陽，由於那裏老百姓特別愛護孩子，扁鵲便又是兒科醫師了。
司馬遷最後用他的如椽史筆鄭重寫道：扁鵲在民間的身份“隨俗爲變”。
但當後世的學者文人們，滿懷興趣要考證出一個確實的扁鵲時，事情就變得複雜了。早在晉代，文學家傅玄就質問說，虢國早在給趙簡子治病前120多年就滅亡了，這時怎麼會有一個虢國呢?清代學者樑玉繩則發現，從趙簡子死到齊桓侯(桓公武)繼位，其間有93年，感嘆“何鵲之壽也”。學者們還將《扁鵲傳》與其他扁鵲資料相互印證，結果發現了更嚴重的年代上的衝突。《韓非子•喻老》篇中扁鵲見蔡桓公的古文段子廣爲大家所熟知，而史載桓公於公元前7世紀初葉去世。《戰國策•秦策》又記載，扁鵲建議用石具爲秦武王臉部除疾，而武王是公元前4世紀末葉的人物。扁鵲生活的時代前後相差近400年，這無論如何都是不可能的。
就是說，經過地點、人物、時間之間關係的多次推算，學者們認爲，那個爲五日不省人事的趙簡子診療的扁鵲，與治好了虢太子假死病的扁鵲;那個跑到齊國(韓非說蔡國)見齊桓公(韓非說蔡桓公)，被齊桓公(蔡桓公)拒絕治病的扁鵲，與慷慨激昂大罵秦武王的扁鵲，以及對魏文侯侃侃而談的扁鵲，並不是同一個人。因此，如果司馬遷沒有虛構，那麼肯定他所持的資料有誤。於是，他們猜測，也許司馬遷手裏關於扁鵲生平的材料，是走遍七國故地，訪問故事史蹟，從口頭得來，訛誤是免不了的事。
一些研究者認爲，扁鵲是古代傳說中的一位名醫，並非指具體的“秦越人”或其他個體。換句話說，扁鵲只是傳說中的人物。韓非在《安危》篇中，拿扁鵲“以刀刺骨”治療重病患者，來類比大臣的強諫。關於扁鵲的這則事蹟，韓非明確說，是源自“聞古扁鵲”。這裏，作者在利用材料撰寫文章這一層面上，交待了所述內容源自傳說。在古代，有關扁鵲的傳說曾在廣泛的地域流行，在《冠子•世賢》篇中，就說到扁鵲“名聞諸侯”。既然如此，扁鵲在傳說中超越時空地成爲許多醫療事件中的當事人，也就不難理解了。
但是，也有一些學者認爲，扁鵲的一些資料源自歷史記錄，他是一位真實的歷史人物。比如《史記•扁鵲傳》記載，扁鵲曾爲五日不醒人事的晉國大夫趙簡子診病的事，有學者就認爲，《扁鵲傳》明確記載此事系“董安於受言而書藏之”，這就表明扁鵲診趙簡子一事，乃趙之史臣董安於在事件發生後的當時記錄下來的歷史事件。但問題在於，董安於“受言而書藏之”這一情節，是整個故事中的一環。它們作爲情節雖合情合理，卻未必是真正發生過的。
還有一些學者，將目光關注於對材料真實可靠性的認定上。如盧南喬認爲，《扁鵲傳》中的材料是可信的，因爲司馬遷是掌握了史料和忠於歷史的。不過接着就有人指出，司馬遷並不是現代意義上的歷史學家。他雖有求真的意識，但世界觀是古代的，其求真標準也與我們不同。例如，《史記•老子傳》中記述老子活了160多歲或200多歲，並認爲這是修道養壽的結果。可見，那個時代的神仙思想已經是司馬遷思想框架中的一部分。
《扁鵲傳》中，扁鵲生活的時代長達一個多世紀，正是因爲司馬遷對史料可靠性的判定中，夾雜了神仙思想。
有人認爲，扁鵲實際上是司馬遷根據民間記憶而塑造出的一個理想人物。司馬遷未必不知道這些前前後後出現的扁鵲，時間上有200多年的差距，甚至他完全知道扁鵲在更遠的黃帝時代便聲名卓著。既然扁鵲是一個實際超越了一定時空的人，那麼司馬遷有什麼必要執着於此扁鵲與彼扁鵲的分別呢?
而更有可能的是，司馬遷站在民間立場上，歷史性地發現並表達了扁鵲作爲民間形象的意義。司馬遷故意放棄了對秦越人，放棄了對扁鵲的詳細考定，實際上是爲了追求另一種更深刻和更豐厚的敘事效果和歷史寓意——“扁鵲”是按照人民日常生活需要和情感意願出現的醫人，他是一個按照世俗理想塑造出來的醫學形象，他在民間的行走，充分顯示了民間生存空間的廣闊性和永恆性。
20世紀70年代，在山東出土的東漢畫像石刻“扁鵲鍼砭畫像”上，扁鵲是一個手執針石爲人治病、半鳥半人的神人。這似乎意味着，扁鵲在民間的形象是一隻永遠自由的飛鳥。在這個意義上，也許永遠沒有人能告訴我們：“扁鵲”到底是誰?
