對韓信在齊國自立能成功嗎很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
公元前203年，韓信聽取了謀士蒯通的建議，打了齊國人一個猝不及防，順利佔領了齊國。
齊國國君田廣、國相田橫等人分兵潛逃，並向項羽求救。項羽即便對這樣的豬隊友深感失望，但形勢逼人，他還需要齊國幫他分擔一部分戰略壓力，只好派大將龍且率兵救齊。
孰料到，兵仙韓信對於一般的對手來說，就是一個軍事黑洞，不管你來多少人，都保證讓你有去無回。濰水一戰，韓信築壩放水，從中間沖斷龍且率領的齊楚聯軍，並趁亂髮起猛攻，一戰搞定了龍且率領的齊楚聯軍，徹底平定了齊國。
這個時候，上天給意氣風發的韓信拋出了一道人生選擇題：是繼續在劉邦那條大船上乘風破浪還是自立門戶去挑戰未來?項羽率先派出使臣武涉向韓信拋出了橄欖枝，邀請他三分天下;謀士蒯通也推心置腹地勸他趁機自立，穩定局面，再另尋出路。但是，韓信最終選擇了與劉邦“白頭偕老”，卻落得個“鳥盡弓藏，兔死狗烹”的下場。
韓信的這一選擇歷來就備受爭議。有人從職業忠誠、情感感恩、風險預防等角度充分肯定了他，也有人從單純幼稚、簡單迷糊、辨事不明等角度否定了他。
之前，老易就寫文分析過了，不管從哪個角度出發，韓信其實都是應該自立的。今天就再來深度分析一下，韓信如果自立的話，他能否幹得過項羽和劉邦?他不自立的職場潛臺詞是什麼?
韓信應該自立的邏輯梳理
首先，我們應該把韓信所遇到的問題理解爲一個職場選擇問題。當你幫助老闆或公司一路開掛，把行業巨頭逼到了死角，而你又手握決定生死的籌碼時，這個時候你應該怎麼辦?是繼續幫助老闆登頂，還是坐等子彈再飛一下?是趁熱打鐵成就自己功蓋天下之名，還是趁機自立去追求一番真正屬於自己的事業?
這個問題對於大多數人來說，似乎並不難選擇。因爲自己能有今天這樣的成就，全是靠老闆和公司的栽培與支持，怎麼能夠忘恩負義呢?況且公司形勢這麼好，自己也能跟着公司水漲船高。於情於理，都應該堅定不移地幫助老闆“痛打落水狗”，徹底搞死那個曾經高高在上的行業霸主。
但是，這種大多數人都會理所當然地作出的選擇真的對嗎?大多數人百分之八九十的常規認知都存在片面的誤導性，這個世界哪有那麼多理所當然的東西?如果有，一定是別人希望你這麼去想、這麼去做的。這是一種無形的情緒和道德綁架。
事實上，職場之中最核心的關係是利益關係，而不是情感和情緒關係，更不是道德關係。職場之中的情感、情緒和道德基本上都是利益的衍生品，只是相對固化而已。把情感、情緒和道德關係去替代或者優先利益關係，在邏輯上是犯了“本末倒置”的錯誤的。
歷史和生活一樣，都是人性的合集，都是經不起反覆推敲的。那些說什麼“一切以利益爲準繩的世界未免過於殘酷”的朋友可以認真想一想，理想很豐滿，現實很骨感，一個人主觀意願真的能決定它殘酷與否嗎?換句話說，你不希望現實太殘酷，它就能不殘酷嗎?
說韓信選擇不自立就表明韓信是一個道德君子的人，其實也是和韓信一樣，永遠活在“一廂情願”的自我想象之中。
韓信爲什麼應該自立，也必須自立?因爲個體生存是羣體生活的基礎，只有個體生存有了保障，羣體和諧纔不會成爲無源之水。韓信自立門戶的話，劉邦、項羽還可以通過其他辦法和途徑去解決他們的問題，但是韓信如果不自立，對於韓信個人來說，他就是死路一條。一個人連起碼的活路都沒有，他憑什麼去考慮那些情懷之類的東西?
而且，即便是從所謂的道德、情感和利益各個層面上來仔細分析，韓信也只有“自立”這一條道路可走。
首先，從道德方面來講，楚漢相爭時期處於戰國“百家爭鳴”和漢朝“獨尊儒術”的過渡時期，道德框架和價值體系其實還沒有完全成型和成熟。隨便舉幾個例子，張耳、魏豹、張良、英布、雍齒、陳平等當世豪傑誰不是看菜下飯?誰不是幾姓家奴?劉邦、項羽這些老闆真的在意嗎?因爲當時的“忠孝”文化沒有根深蒂固，何必去較真呢?那麼，誰又可以站在道德的制高點要求韓信一定要對劉邦不離不棄呢?有些事情，本身就是逢場作戲，誰率先認真誰就率先輸了。韓信說劉邦對他有知遇之恩，所以他必須要對劉邦“不拋棄、不放棄”，如果劉邦確實是對韓信“將心照明月”，那也無可厚非，關鍵是劉邦一直就把韓信當成一個工具，何來什麼知遇之恩?何來什麼感恩戴德?
其次，從情感方面來講，劉邦就是和某公司的創始人一樣，能幹活的都是我兄弟，活幹成了，誰特麼都不是我兄弟，我是爸媽的獨生子，劉邦從來沒有把韓信當兄弟。相反，劉邦自始至終對韓信有一種牴觸情緒。因爲啓用韓信的時候就是被蕭何逼得沒辦法了，老闆逼不得已的情況下啓用的人，他內心能把韓信當兄弟嗎?你要是因爲啥特殊原因，不得不跟某個人結婚，你心裏能痛快嗎?你能對她無怨無悔、掏心掏肺嗎?劉邦如果真把韓信當兄弟，就不會偷偷摸摸奪了他的兵權。兄弟之間有什麼事可以敞亮地說，劉邦爲什麼每次去關中找蕭何要兵要糧都是正大光明的，唯獨奪韓信兵權時是先偷偷入營，再偷去帥印，然後迅雷不及掩耳地把生米煮成熟飯?這中間的區別大家能懂嗎?
最後，從利益方面來講，韓信作爲一個職業工作者，必須要將自己的工作利益最大化。不以結婚爲目的的戀愛就是耍流氓，那麼，不追求利益回報的工作是不是耍流氓呢?不掃一屋何以掃天下，你連自己那一畝三分地都沒有搞清楚，你說你要爲老闆、爲公司奉獻青春、奉獻生命且不計回報，老闆和公司會相信嗎?敢相信嗎?就像劉邦，他連自己的親人、妻兒都拿來當擋箭牌，你能指望他與你同生共死嗎?先成就自己，再成就別人，這纔是正確的邏輯。話又說回來，韓信真的是隻講情懷不講利益、只講付出不講回報的人嗎?顯然不是，否則最後也不會聯繫陳豨陰謀造反了。當時的韓信已經計劃要做齊王了，這已經是一個“打工人”的職業天花板了，利益回報已經到頂了，再往前面走一步就是絕路了，這個時候你不跳出牌桌，你什麼時候跳出牌桌?等別人收回你的一切，然後趕你出局嗎?
當一個人騎着一匹快馬，一路飛奔，春風得意，但是不知不覺就快騎到終點了，眼看前面就是懸崖峭壁，等待自己的結局是粉身碎骨，怎麼辦?你跳不跳下馬?
跳下馬，可能會摔死，也可能會摔傷，也有可能會安然無恙，還有可能會找到一匹更快的馬，看到更美的風景;不跳下馬，結果只有一個，那就是死路一條。
這個時候，總會有一些吃瓜羣衆會站出來說，不要慫，勇敢向前衝，要從一而終，要堅守自己最初的選擇，要對得起你當初選擇的這匹馬，要對得起“勇敢、壯烈”等美好的情懷……反正摔死的又不是他們。
韓信終究還是單純了一點，雖然很聰明也很有才華，但是對於人情練達、世事洞明，相對於李左車、蒯通這樣的老江湖來說，還是差了一點火候。
紙上得來終覺淺，要知此事須躬行!理論爲什麼有時候沒有經驗寶貴?因爲經驗是從實踐之中總結出來的，而理論本質上是偏理想化的。
從理想角度來說，韓信確實可以選擇不自立;但是從現實角度來說，韓信必須要自立。他只有自立，才能給自己找到一線生機，也保留項羽的一線生機，同時給劉邦的政治清算增添變數。
我們永遠要記住，有時候，給敵人機會也就是給自己機會，一塵不染的人往往難得善終。
韓信自立的成功性分析
有人說，韓信之所以選擇不自立，而是幫助劉邦去剿滅項羽，主要有三個方面的原因：一是感恩，感謝劉邦當初對他的提拔之恩;二是報復，報復當年項羽沒有給他類似於大將軍這樣的高職位;三是恐懼，恐懼他不是劉邦的對手。所以，韓信選擇不自立其實是理智的。
這三點理由其實只有最後一點成立。第一點，韓信真的感恩?他感恩爲什麼要劉邦封他爲齊王，你不應該無怨無悔地爲你的恩人付出嗎?他感恩爲什麼在劉邦要求他合圍項羽的時候，還跟劉邦討價還價，你不應該無條件聽從領導的號令嗎?第二點，說什麼報復項羽純屬瞎扯，他要報復項羽，爲什麼不把項羽的使者武涉殺了泄憤?沒有永遠的敵人和朋友，只有永遠的利益，韓信這個層面的人，不會爲那些陳年舊事去過於計較的。
最後一點爲什麼成立呢?這裏首先要和大家梳理一下軍事戰爭的真實邏輯。
很多人覺得打仗就是打武將對決、打將領指揮、打三軍用命、打單兵能力……其實這些東西雖然都很重要，但畢竟都是表面的東西。否則，項羽早就統一天下了。
打仗，其實最核心的邏輯是打資源、政治、形勢、實力優勢。舉幾個例子!
劉秀恢復漢室，建立東漢，真的是因爲他是位面之子嗎?不是，而是因爲他背後的資源是北方豪族，他的資源對比觸犯大多數豪族利益的王莽新朝有着不可逆轉的優勢。
朱元璋擊敗陳友諒、張士誠等人最後成爲洪武大帝，真的靠的是他開局一個碗的傳奇嗎?是他敢打敢拼的勇氣嗎?不是，李善長爲其提出的“高築牆、廣積糧、緩稱王”的政治優勢起了關鍵作用。
洪秀全成功發動轟轟烈烈的太平天國起義，真的是因爲這個人有什麼經天緯地的才能和經世濟民的情懷嗎?不是，而是因爲清朝的腐朽統治下民不聊生，他扇了那一扇子風，順利點燃了革命的熊熊烈火，這就是形勢優勢。
韓信垓下之戰擊敗項羽，真的是“兵仙”穩壓“霸王”一籌嗎?不是，而是絕對實力面前，霸王也只能走向窮途末路，巧婦難爲無米之炊，項羽那十萬疲憊之師，身處“四面楚歌、十面埋伏，且敵人數倍於己”的絕境之中，早已無力迴天。這就是實力優勢。
戰爭其實是一個綜合體系，跟商場博弈一樣，你得有資本、渠道、產品、正常、宣傳、產品、團隊、口碑、操作等各個方面的優勢，才能確保萬無一失。
韓信爲什麼覺得自己搞不贏劉邦?因爲他除了自己比劉邦會打仗之外，其他方面毫無優勢。
首先說說團隊方面，劉邦集團均是利益捆綁得十分緊密，鐵板一塊，而韓信當時身邊有樊噲、曹參、夏侯嬰等主要軍事將領，這些人都是劉邦的親信。我們無需懷疑韓信搞定這些人的能力，但是這種內訌式的清除，本身就是殺敵一千、自傷八百。
其次說說政治方面，劉邦作爲漢王的政治形象已經深入人心，而韓信的政治形象就是劉邦手下的一個軍事將領，一個是老闆，一個是打工人，政治資源能相提並論。劉邦怎麼號召大家盤韓信都是名正言順的，韓信號召大家去盤劉邦，民心之中就會不自覺產生疑問，這是不是太不講武德了。關鍵是，劉邦通過“約法三章”、“爲楚懷王熊心報仇”、“反項羽就是反帝國主義”等一系列的引導和宣傳，政治形象還相對比較高大上。
然後說說資源方面，劉邦集團別看當時被項羽揍得半死不活的，但是大家發現沒有，這個傢伙每次都能迅速的回血，屢戰屢敗、屢敗屢戰，他爲什麼能無限循環地捲土重來，因爲他背後坐擁漢中平原、關中平原，還開拓了一部分華北平原，他雖然經常丟盔棄甲，但是人家的資源系統是自帶癒合功能的。韓信當時雖然坐擁齊魯大地，但是一來齊魯人民還沒有完全接受你這個侵略者，不會甘心爲你賣命，爲你提供資源。其次，就算你韓信在齊魯大地站穩了腳跟，古往今來，有誰從齊魯大地(還有成都平原)統一天下的?爲啥?因爲你背後的資源不足以支撐你去爭霸天下，你註定只能偏安一隅。
最後說說實力方面，當時劉邦手裏的兵力僅僅20萬左右，韓信則號稱40萬兵力，賬面上韓信的軍事實力是遠超劉邦的。但是正如前面所說的，如果經歷樊噲、曹參、夏侯嬰等人的譁變之後，韓信還能有多少可用之兵?當然，就算韓信平定劉邦的暗棋之後，兵力還能保留三成，也有十餘萬，再加上韓信自身的軍事才能，在實力上還是不怵劉邦，但是，行軍打仗不是單挑，按照劉邦的套路，他一定會想盡辦法拉攏彭越、魏國、趙國、燕國的貴族來跟你搞消耗戰的，韓信還會有優勢嗎?
綜上所述，韓信搞不贏劉邦這個結論我是認可的。但是，上述的分析也僅僅是一種理想狀態的分析，沒有把各種外圍因素考慮進去，比如項羽。
項羽的存在，恰恰是韓信生存的唯一機會。當時項羽和劉邦對峙，基本上是處於誰也奈何不了誰的局面，這種情況下，劉邦不敢和韓信太較真，項羽也是如此，兩人都只能眼睜睜看着韓信自立，保持三分天下的微妙平衡。三角形是最穩定的，三角關係也是如此。
再考慮劉邦當時年歲已大，只要這麼一直耗下去，形勢會慢慢向着對項羽、韓信有利的方向傾斜，至於項羽和韓信兩個絕代雙驕之間鹿死誰手，那就是一個說來話長、猶未可知的話題了。(個人更看好項羽)
所以說，韓信自立也並不是沒有成功的可能性，只是韓信自己覺得希望比較渺茫而已，但是韓信沒搞清楚，任何希望其實都是渺茫的。
就像前面說的那個騎馬的例子一樣，你覺得跳下馬不受傷的可能性不大，但是你奔向懸崖求生存的可能性不照樣不大?
韓信不願意自立，其實歸根到底體現了創業者和從業者之間的思維偏差，創業者敢於突破，敢於勇敢地去面對未知的風險;從業者則永遠是優先盯着自己的既得利益，求穩定、求安全，不要冒險。一個看重鍋裏的，一個看重碗裏的。其實，創業和就業都是有風險的，甚至風險是等同的。
韓信自立背後的人生博弈分析
前面說了這麼多，無非是在說兩點：一是韓信應該自立門戶;二是韓信成功的可能性不大。
是不是覺得這兩點互相矛盾?覺得矛盾就對了，因爲無論生活還是工作，本質上都是一個矛盾綜合體，需要用博弈論的邏輯去進行分析。
爲了避免東拉西扯的嫌疑，就還是以韓信爲例吧!
大家知道韓信不自立到底是因爲什麼嗎?知道韓信是一個什麼樣的人嗎?
他忠誠嗎?如果他忠誠，他當初就不會背叛項羽，要知道項羽叔侄對他還是不錯的，直接封毫無職場經驗的他爲執戟郎中。這裏解釋一下，很多朋友對“執戟郎中”這個職位不太瞭解，“執戟”是說這樣的人都手中執戟，戟這種兵器在古代因爲製作困難、對使用者操作技能的要求極高，實際上很難普及，從而淪爲了一種身份象徵，只有重要人物身邊的近衛才能使用它，類似於小日本的軍官刀。“郎中”是一個官職名，不大不小吧，類似於今天的中層幹部。項羽對韓信，從一開始就安排在覈心部門擔任中層幹部，大家能說項羽對韓信不好嗎?但是，韓信卻背叛了他!
他感恩嗎?很多人說韓信就是對劉邦的感恩意識太濃厚了，不太忍心背叛自己的恩人。那麼，他最後爲什麼要聯繫陳豨造反?退一步說，很多人說那是因爲被劉邦逼上絕路了。那大家會發現，韓信每幫劉邦做一件事的同時，其實都在和劉邦講條件，滅魏之後問劉邦要增加三萬兵力，攻齊之後要求劉邦封他爲齊王，合圍項羽時先按兵不動，等待劉邦給他封地……有這麼對待自己的恩人的嗎?
他純粹嗎?也有很多人覺得韓信就是一個迂腐而有情懷的人，別傻了，但凡能在戰場上算計所有對手，而且保證算無遺策，這樣的人不可能在本性上純粹。他如果純粹，就是根據感情行事，那麼樊噲那麼尊重他、崇拜他，他爲什麼從來都不正眼瞧一下樊噲?
韓信本質上是一個聰明的從業者，但是，他的聰明只是侷限於他的小格局裏，只能算是小聰明或者自作聰明。
很多如韓信一般的職業人，自覺有幾分才華，自覺是人間清醒，自覺看透了人間冷暖，其實從不過是在掩蓋自己“逐利”的“醜惡”嘴臉而已。
回到韓信爲什麼不願意自立門戶的問題上來，任何問題其實都是一個利與弊的博弈問題。韓信的心理其實也代表了大多數人的職場心理。
韓信爲什麼背叛項羽，是因爲項羽沒有滿足他的職業訴求。如果你加入一個公司，你的預期工資是8000，結果老闆破例給你開了5000的工資，其他新入職的都是3000，你會覺得這個老闆好嗎?會全心全意爲這個公司拼死拼活嗎?大概率不會!因爲越是一無所有的人，越容易盯着直接收益!這個時候，你和他講什麼格局、發展、希望、後勁、感情……基本上都是雞同鴨講。
韓信爲什麼不願意背叛劉邦，是因爲劉邦拋出的籌碼已經滿足甚至超過他的心理預期。如果你應聘一個公司，本來只是想獅子大開口，想要一入職就搞個高層管理乾乾，實在不行再慢慢降低標準，結果老闆由於種種原因，居然破天荒答應了。你要8000，他直接給你10000。你高興是真的，但你真的感激這個老闆嗎?未必!你只會想方設法地保住你的既得利益，這麼好的工作、這麼好的平臺千萬不能丟，過了這個村就沒有這個店了。因爲所有的既得利益者骨子裏是不願意去承擔任何風險的，窮人比富人更不怕死?其實誰不怕死!韓信的思維其實被富人心理給綁架了。
那麼正確的人生賽道應該怎麼樣去設計和規劃呢?這或許是很多職業者的職業困惑。說起來很簡單，就是一句話，就是永遠往對自己有利的方向靠攏，永遠保留自我提升的希望與空間。
很多人跟着老闆創業，一路走來，摸爬滾打，最後當上了一人之下萬人之上的總經理，心裏美滋滋的，優越感爆棚。卻不知，人生有時候就和螃蟹一樣，大紅大紫之時，往往就是被端上餐桌的時候。你都幹成總經理了，你還有空間嗎?老闆能讓位給你當老闆嗎?老闆能容忍他的地盤由你去指點江山嗎?等他覺得對沒有依賴性的時候，一定會想辦法踢開你。
人生就是一場遊戲，有些人把這個遊戲玩得通關了，還要“死皮賴臉”地呆在這個遊戲裏刷存在感、優越感，這不是自欺欺人地找死嗎?
山高人爲峯，當登上一座山峯的頂端時，發現頭上只有天了，千萬不要幻想還可以登天，或者永遠站在山頂上看盡人間繁華與落寞。咱們換座山再試試，不香嗎?
總結一下，聰明的職業人其實都是善於在適當的時候改變自己的人生賽道的。有些人，做學問不行，但是不死磕文化路線，及時轉化去做生意，結果成了大老闆，這種人很聰明;有些人，做學問很在行，一路飆升，做成了大學問家，但是他把屬於他的領域做到了極致了，又突然去做生意了，一不小心也做成大老闆了。這種人其實更聰明。
歸根到底，不管我們選擇走什麼路，永遠不要選擇走進死衚衕，如果發現前面是一個死衚衕，一定要及時改變路線。問渠那得清如許，爲有源頭活水來，你得保證有進退、調整的空間才行。
我們常說，每個成年人在生活之中都身不由己，從沒有誰有真正、絕對的自由，那麼，讓自己保持最大的選擇空間，便是最好的自由。
