中國古代曾多次處於亂世，例如春秋、戰國、三國、十六國、南北朝等，但這些亂世中只有三國時期最爲出名，後人也更加願意談論三國的故事，這究竟是爲什麼呢?曹操、劉備和孫權都是家喻戶曉的人物，他們也是三國時期最爲重要的三位領袖，當然在古代的文學作品以及戲劇作品中，從三國出場的人物往往都是常客。倒不是說有了《三國演義》後才讓三國的歷史出名，而是在此之前便已經有了三國情節。下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
中國古代出現過非常多的亂世。比如楚漢相爭、三國、南北朝、五代十國等等。不過，要說最出名，最爲人們所津津樂道的，顯然沒有一個亂世能超過三國。
有人可能會說，三國時期之所以出名，是因爲有一部對三國進行了虛構加工的《三國演義》，後世又出現了很多以三國爲題材的戲曲、電影、遊戲等等。因爲小說、戲曲、電影、遊戲的廣泛推廣，因此三國時期才變得非常有名。
不過，這個說法有些本末倒置了，正是因爲三國非常出名，爲人所津津樂道，小說、戲曲這些文藝作品纔去表現它。而南北朝、五代十國這樣的亂世，表現它的文藝作品就比較少。
那麼，爲什麼三國那麼有名?爲什麼人們那麼愛說三國的話題呢?
很多人覺得，主要的原因，是因爲三國時期人才輩出。文才武將都有極高的水平。這個話確實也有一定的道理。三國時期出現的人才確實非常多。君王層面上，曹操、劉備、孫權的成功都讓人敬佩，並且他們幾乎很少有亂政行爲，以及比較負面的東西。
文臣方面，無論是諸葛亮、郭嘉，還是司馬懿等人，他們的心理學都足夠紮實，計謀策略都能在古代兵法中找到佐證。武將方面，作戰場面也很闊大，戰爭的含金量也比較高。總之，雖然我們沒有親歷戰場，但是我們在讀史書的時候，確實能夠在裏面看到足夠的人類智慧的精華。
不過，之所以我們產生這樣的認識，很可能是《三國演義》給予了我們先入爲主的印象。畢竟我們每個人都是先看《三國演義》，再看《三國志》《魏略》《華陽國志》《晉書》等這樣的正史。我們在看正史的時候，自覺不自覺的，《三國演義》以及相關的文藝作品中的人物形象，會影響我們對正史中實際人物的判斷。
同時，無論是文韜武略，其實不同的朝代，我們是沒辦法對比的。我們不能說關羽的武功就比李存孝的高，也不能說周瑜指揮作戰的水平，就比李存勖高。因爲不在同一個時代，根本就沒辦法對比。所以，從人才的能力來說明三國爲什麼比其它亂世更出名，顯然是不夠有說服力的。
那麼，爲什麼三國時期被大家廣泛談論呢?我認爲，最重要的原因，是三國雖然是一個亂世，但是這是一個講“道義”的時代。而且，當時的人都擁護這種“道義”，“道義”所產生的強大的正能量，貫穿在三國時期始終。
怎麼來理解這個話呢?
比如說，曹操在當時有一個被大家所詬病的東西，就是“挾天子以令諸侯”。大家都罵他，說他“名爲漢臣，實爲漢賊”。他的政敵都拿這個來攻擊他。劉備、孫權也以這個來證明自己的正當性，以及曹操的虛僞性。
而曹操自己也很不服，他也多次講這件事。他還專門寫了一個《讓縣自明本志令》來爲自己辯解。他說，並不是我一定要霸着丞相之位不讓出來。如果沒有我當丞相，還不知道有多少人稱王稱霸，國家還不知道要亂成什麼樣子。除了寫這樣的文章，他還在《短歌行》中寫“周公吐哺，天下歸心”來表達自己的遠大志向。
其實，如果在其它亂世，這樣的事情是不可想象的。比如南北朝時期、五代十國時期，如果哪個軍閥的實力足夠強大以後，他必然會推翻自己的主人，自己做大當皇帝。而且所用的手段都非常殘忍，都是赤裸裸的殺戮。爲什麼曹操不這樣，三國不這樣，就是因爲那時候雖然是亂世，可是“道義”還存在。
再比如諸葛亮。諸葛亮在劉備去世以後，已經實際上掌控了整個蜀國的軍政大權。而且滿朝文武，包括軍隊之中，都是諸葛亮的人。如果諸葛亮想要取代劉禪，自己當皇帝，估計反對的人也不會很多。但是諸葛亮並不這樣做。爲了避免別人說他是權臣，避免別人評價他獨斷專行，當李嚴謊稱糧草押運無法到位的時候，雖然諸葛亮明知李嚴說的是假話，他依然撤兵了。也就是說，寧願北伐不成功，也不能鬧不團結。諸葛亮追求的是什麼，就是“道義”。
三國時期，最不講“道義”的人，前期恐怕就是董卓，後期就是司馬家族。董卓不講“道義”，因此天下對他羣起而攻之。司馬家族不講“道義”，但是他們也沒有貿然地奪位，而是經營了三代才獲得皇位。由此可見，“道義”對他們依然是有約束力的。
正因爲三國時期有“道義”這樣的正能量，因此才被後世廣泛關注，在各種文藝作品中表現，而三國也變得越來越有名。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
