宋江接受招安以後，又幹了些什麼事情?小說中，宋江投降後被宋朝派去鎮壓方臘了。方臘起義是與宋江起義幾乎同時發生的一次農民起義，從起義規模和影響上講都比宋江起義大得多。下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
關於此說，史書中也有相似的記載，如《續資治通鑑長編》《通鑑長編紀事本末》《三朝北盟會編》《皇宋十朝綱要》以及《大宋宣和遺事》都稱宋江投降後隨官兵前往鎮壓方臘起義，宋江從農民起義領袖變成了屠殺農民起義的劊子手。但1939年出土的《折可存墓誌銘》中卻明確地說，折可存是在徵方臘勝利後才逮住宋江的，換言之，宋江沒有徵過方臘。同是史料，孰真孰假，史學界爭論不休。由於這些史書的作者都是一流的史學家，基本上是當時人寫當代史，因此，多數學者認爲宋江投降、徵方臘的記載不會有誤，反倒是折可存墓誌銘記載可能會失真。
然而，通過對史料的梳理，卻發現宋江徵方臘一說疑點重重。
前述史書中雖然提到宋江滅了方臘後，被封爲節度使，但沒有具體的時間。此外，《通鑑長編紀事本末》《皇宋十朝綱要》等書都提到，宋江曾經在宣和二年或三年去浙江徵方臘。然而，根據《宋史》，宣和二年宋江還沒有投降，又如何去徵方臘?這一資料顯然不準確，至於宣和三年，從《宋史》中看，也不太可能，這可以從下面兩段文字中得到印證。
《宋史·徽宗本紀四》中說：“(宣和)三年(1120年)春正月……是月方臘陷婺州(浙江金華)，又陷衢州……宋至道三年(1121年)，……淮南盜宋江等犯淮陽軍，又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之……四月庚寅，忠州御使辛興宗擒方臘於清溪。”
這段記載對方臘失敗、宋江起義的時間、地點都記述得很清楚：1120年，方臘起義，先後攻下婺州、衢州、杭州等處，正激戰中，宋江於1121年起兵犯淮陽軍。到了四月，方臘起義失敗。
至於宋江何時投降，上面這段中沒有具體的日子，倒是《宋史·張叔夜傳》中對宋江投降的經過有比較詳細的記載：宣和三年(1121年)二月，張叔夜在連雲港南面的海州當知州的時候，宋江等人在黃河的北邊起兵造反，佔領了十個郡，官軍不敢抗拒。聽說宋江等人將要到海州來，張叔夜派出探子打探宋江等人所走的方向。得知賊兵涌到海濱，於是組織了一支有一千人的敢死隊，在城邊和海邊埋伏，然後派出一支尖兵去誘敵。等到宋江等人上岸作戰，張叔夜派人把他的船都燒了。宋江的義軍沒了退路，失去鬥志。這時候伏兵乘勝攻擊，宋江損失慘重，退路又被切斷。在這走投無路的情況下，他不得不率衆投降，接受朝廷招安。
此段記載雖然沒有詳說宋江具體什麼時間被誘捕，但粗略推算一下，從他於宣和三年二月起兵，接着又犯京東、江北，入楚(州)、海州界，最後被誘捕，總需要一兩個月時間，這樣就到了四月份，此時方臘已經全軍覆沒了，宋江不可能參與徵方臘。
《東都事略·徽宗紀》中倒是明確說宋江投降的日子，是在方臘被擒以後的一個月，當然不可能也不需要他去徵方臘了。遺憾的是此書不是正史，可信度不免要差一些。
此外，《宋史》中分明記載着生擒方臘的將軍是宋代名將韓世忠，這說明平方臘戰役和宋江並沒有什麼關係。
可見，宋江徵方臘的故事很可能不存在。
那麼，宋江最後是什麼結局呢?
有人懷疑宋江投降後被殺。例如宋代學者洪邁的《夷堅乙志(六)·蔡侍郎》中記了一件頗有神話色彩的事件：宣和七年，戶部侍郎蔡居厚被罷官，後因背上疽瘡發作，死了。沒過多久，他所喜歡的一個叫王生的人死而復生，自言他在冥界見到蔡居厚正在受懲罰(冥譴)。蔡居厚讓王生回來轉告其妻說：“我如今只理鄆州事。”夫人慟哭道：“侍郎你去年在鄆州當差時，梁山泊五百名叛賊受降，你去把他們都殺了，我當時屢屢勸你不要這麼做，你就是不聽。”
有人據此認爲蔡居厚所殺的就是宋江等人。《夷堅乙志》成書於乾道二年(1166年)，離宣和六年(1124年)不過四十餘年，儘管所述故事是道聽途說，而且“冥譴”之說也荒誕不經，不過“殺降”一事大概不是虛構的。
但是此書與史書在時間上又有極大的出入：宋江投降，是宣和三年間事，蔡侍郎招降“梁山濼(梁山泊)賊五百人，既而悉誅之”，是宣和六年的事。即便宋江確實是宣和三年在山東梁山泊投降的，蔡居厚所殺的也應該是另一支土匪或起義軍。也有人據此推測說：宣和三年投降後的宋江，命運不會比宣和六年投降的“梁山濼賊五百人”更好。不過推測不等於就是事實，這裏只能“聊備一說”而已。
總之，宋江等人投降之後，如何結果，已經無法考證了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
