蘇軾你知道嗎?不知道沒關係，小編告訴你。
作爲宋朝文壇領袖，中國豪放派詞人代表，蘇軾一生性情直率，是當時著名的“大嘴巴”，有一說一，有什麼說什麼，而且古人講究“無信不立”、一諾千金，因此以蘇軾性格與身份來說，自然不會也不敢輕易背信棄義。
但在典籍《蘇沈良方》上記載了一件事，蘇軾曾經背信毀諾，這是怎麼一回事?而且，在宋明文人的記載中，還記載了蘇軾間接“殺人無數”，這又是怎麼一回事?
01
蘇軾性情非常耿直，一直不爲五斗米折腰，很難讓人相信蘇軾會背信棄義，我們可以通過蘇軾在新舊黨爭中的站隊管中窺豹。
宋神宗時，因爲王安石變法，朝廷分爲兩派，即新黨支持新政、舊黨反對新政，朝堂迅速開始分爲兩派。與王安石一樣，蘇軾也主張革新政治，但革新方式卻不同，蘇軾屬於改良派，認爲新法過急、過烈，並上書談論新法的弊病，讓王安石頗感憤怒，於是在新黨排擠下，蘇軾請求出京任職，被授爲杭州通判。之後十餘年，蘇軾輾轉於杭州、徐州、湖州、黃州、汝州。
1085年宋哲宗繼位，高太后垂簾聽政，司馬光重新被啓用爲相，朝廷來了個180°翻轉，高太后與司馬光立即全面廢除新法，同時貶新用舊，將新黨官員貶斥，將舊黨官員紛紛召回中央。曾經反對王安石的蘇軾，以禮部郎中被召還朝，半月內升爲起居舍人，三個月後升中書舍人，不久再又升翰林學士、知制誥，知禮部貢舉。
從政治命運上來說，舊黨對蘇軾有恩，關乎蘇軾政治命運，蘇軾即便不說好話，至少不該公開反對。但當蘇軾看到舊黨瘋狂壓制新黨，以及盡廢新法後，向朝廷提出諫議，並對舊黨暴露出的腐敗現象進行了抨擊。在舊黨來看，這是蘇軾對他們的背叛，於是蘇軾處境可想而知，無奈之下蘇軾再次請求外調到杭州。中途有過一次調回京城，又因爲政見不合，再一次外調。
宋哲宗親政後，新黨再度執政，60餘歲的蘇軾境況更差，先後被貶到惠州(今廣東惠州)、儋州(今海南儋州)，尤其是儋州遠離京師，相當於宋朝流放犯人的地方。宋徽宗繼位後，朝廷頒行大赦，蘇軾復任朝奉郎，但在途徑江蘇常州時病逝。
簡而言之，蘇軾官途可以歸納爲二點：一是既不能容於新黨，又不能見諒於舊黨，二是在官場的絕大部分時間，都是被貶斥在外，輾轉於各地。之所以如此，就是蘇軾過於耿直。
02
一個性格正直到連政治前途都不顧的人，顯然不太可能背信毀諾，但典籍上卻記載蘇軾失信於一個叫巢谷的好友。
1180年，剛從烏臺詩案中脫身的蘇軾，又一次被貶，帶着一家老小踉踉蹌蹌來到黃州(今湖北黃岡市轄區)。但政壇失意，卻是文壇幸事，蘇軾在黃州留下了無數優美作品，其中就包括大氣磅礴的《念奴嬌·赤壁懷古》。
對於蘇軾而言，被貶黃州卻有一大喜事，即鄉友巢谷不遠千里，趕來黃州與之做伴，並擔任了蘇家的家庭教師。
蘇軾在諸多詩詞文章中都提及過巢谷，其中蘇軾被貶到黃州時，曾作《元修菜》一詩贈巢谷(字元修)，而所謂元修菜，即蘇軾故鄉之巢菜也，以巢谷故，易名曰“元修菜”。蘇軾叮囑巢谷，回去之後一定要將巢菜籽給他寄來，他要親自下種，甚至將巢谷寄菜種與“張騫移苜蓿”，“馬援載薏苡”相提並論，更可見其與巢谷友情非同一般。
根據蘇轍《巢谷傳》記載，巢谷是一位奇人，與蘇轍自幼相識，父親是眉山農民，但自己卻文武雙全，精通騎射擊刺，性格極爲灑脫，喜歡仗劍走天涯。後來，蘇軾、蘇轍都被貶官嶺南，73歲的巢谷從四川眉山徒步萬里，先去看望蘇轍，然後還準備前往海南去看望蘇軾。《巢谷傳》記載：元符二年春正月，自梅州遺予書曰：“我萬里步行見公，不自意全，今至梅矣。不旬日必見，死無恨矣”......將復見子瞻(蘇軾)於海南。
蘇軾是一個豐富多彩的多面體，除了官員、文豪身份之外，蘇軾還有一個醫學家的身份，而且非常喜歡收集偏方。宋朝比較重視醫學，連帶文人普遍都懂一些醫術，形成了所謂“儒醫”，1075年沈括《良方》與蘇軾所撰的《蘇學士方》兩書，被合編爲《蘇沈良方》公開刊發。
巢谷收集有一個祕方叫“聖散子”，連自己的親生兒子都捨不得傳，蘇軾獲悉之後大喜，再三請求傳授於己，以備不時之需，無奈之下巢谷勉強應承，要蘇軾在滔滔江水前發誓，此方絕不外傳。
《蘇沈良方·論聖散子》中記載：“昔予覽《千金方》，三建散雲，於病無所不治，而孫思邈特爲着論。以謂此方用藥，節度不近人情，至於救急，其驗特異，乃知神物用靈。不拘常制，至理開惑，智不能知。今予得聖散子，殆此類也。”蘇軾眼裏的聖散子，是救急的必備良藥，效果神異。
然而沒多久，蘇軾就失信於人了。蘇軾貶黃州團練副使時，遇到瘟疫爆發，死人衆多。大疫當前，蘇軾顧不得曾經諾言，立即獻出“聖散子”，熬製湯藥供給百姓服用。《蘇東坡全集·聖散子敘》中記載，“謫居黃州，比年(連年、近年、頻年之意)時疫，合此藥散之，所活不可勝數”。
1090年，蘇軾在杭州爲官時，又一次失信毀諾，當時蘇杭一帶的流行瘟疫，蘇軾再一次拿出聖散子藥方，命令下屬按方司藥，無償分發給杭城民衆，蘇軾《聖散子後敘》記載“得此藥全活者，不可勝數。”
總而言之，毀一諾而救無數人，蘇軾毀諾是爲了救人，因此蘇軾毀諾反而更讓人敬佩。巢谷獲悉之後，不僅沒有責怪蘇軾，反而還成爲蘇軾家庭教師，十多年後蘇軾貶官海南時，70多歲的巢谷不顧世人眼光(當時文人不敢與蘇軾兄弟來往)，公開宣稱徒步萬里去看望蘇軾、蘇轍兩兄弟。
03
那麼，聖散子功效到底如何?顛覆我們認知的是，蘇軾認爲是“包治百病”，宋明文人記載卻是“殺人無數”，甚至後世人們服用聖散子到了“十無一生”的地步。
《蘇沈良方·論聖散子》記載：一切不問陰陽二感，或男子女人相易，狀至危篤，速飲數劑。此藥殆不可以常理而詰也。若時疫流行，不問老少良賤，平旦輒煮一釜，各飲一盞，則時氣不入。平居無事，空腹一服，則飲食快美，百疾不生，真濟世衛家之寶也。
按照蘇軾記載，聖散子簡直就是居家旅行的包治百病的良藥，其藥效根本不需要質疑，平時無事的時候都可以喝一喝，還能“百病不生”。以今天科學的眼光來看，聖散子顯然不可能如此神奇，越是宣揚包治百病的神藥，越是不可信。透過聖散子可見，蘇軾雖然懂一些醫術，但中醫水平應該不太高，因爲醫術稍微高一些的古代醫生，都知道望聞問切，不同病症不同治法，不可能將聖散子捧到如此“包治百病”的高度。
或許由於蘇軾的名人效應，於是聖散子也被神話，得以快速流行。北宋晚期文學家葉夢得在《避暑錄話》中談到：“宣和後，此藥(聖散子)盛行於京師，太學諸生信之尤篤，殺人無數。”
明朝時期，蘇州爆發瘟疫，地方長官深信蘇軾的記載，以聖散子來治疫。但明朝文人俞弁在《續醫說》記載：“弘治癸丑年(1493)，吳中(蘇州)疫癘大作。吳邑令孫磐令醫人修合聖散子，遍施街衢。並以其方刊行，病者服之，十無一生，率皆狂躁昏瞀而卒。”
蘇軾以聖散子治病時“活人無數”，爲何其他人不行?原因或許有三：一是藥不對症，蘇軾面對的症狀，與後人遇到的症狀不一樣，可見聖散子肯定不可能包治百病;二是蘇軾的“活人無數”可能有些誇張，沒有反映出“殺人無數”的另一面，或將因聖散子而死地看成因瘟疫而死;三是劑量不對，蘇軾的劑量與後人的劑量不太相同，拋開劑量談中醫是耍流氓，而不同朝代計量單位差別很大，同一朝代不同地區計量誤差也很大，導致蘇軾的治療效果與其他人大不相同。
總得來說，拋開蘇軾中醫水平，以及聖散子的真正功效，在救人與守信之間，蘇軾還是選擇毀諾救人，單憑這一點，蘇軾人品足以令人敬佩。當然，宣揚聖散子神奇功效，導致蘇軾間接“殺人無數”，這是古人認知水平問題，也無法就此譴責蘇軾。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
