有美國學者通過對《三國史記》中地理志部分的地名詞語分析，認爲高句麗語與日語有着相近的淵源。而也有韓國學者根據中國資料的記載得出，高句麗語與扶余、沃沮、東濊、百濟(統治階層)的言語屬於同系的結論，他們認爲在中國東北部至朝鮮半島形成了扶余語系。但這只是一種假設。
有韓國人無視記載高句麗語特徵的歷史資料嚴重不足的事實，聲稱高句麗語與新羅語是同一種語言，只是在用字上略有不同。但這是沒有充足的依據的看法。因爲高句麗與新羅有着各自的形成史，他們在地理上的距離在今天看來雖不遠，但在古代其距離足以形成極爲不同的文化與語言。而高句麗與新羅文化中的近似部分相當程度是由於他們都從中原文化中學習甚多所造成的。
有中國學者則認爲由於高句麗是一個集中了衆多東北地區民族的邊疆古國，所以高句麗人並未形成完全統一的語言，比如生活在高句麗統治下的靺鞨人所說的語言相比較於高句麗語就是一種完全不同的語言。而高句麗在其鼎盛時期的七世紀初葉也曾統治過部分契丹人、奚人。根據古代史書記載，其境內更生活着相當數量的漢人。根據《舊唐書》的記載，唐高祖李淵於武德七年“遣前刑部尚書沈叔安往冊建武爲上柱國遼東郡王高麗王，仍將天尊像及道士往彼，爲之講老子，其王及道俗等觀聽者數千人。”可以推斷至少高句麗的上層與文化人士可以聽懂漢語。
語言對於高句麗的歷史歸屬並不具有重大的決定意義。即便是同一語源、同一種族的人們，經過發展，也往往會形成多個不同的民族國家。比如，同以古拉丁語爲語源的古代歐洲人形成了今天的法國、西班牙、葡萄牙等國。日耳曼人演化出了斯堪的納維亞民族、英格蘭人、荷蘭人、瑞士的德意志人、加拿大、美國、澳大利亞和南非的許多白人。所以，且不說高句麗的語言問題根本就是一個無法弄清楚的學術懸案。即使是在同語言、同種族的情況下，這些條件也都不是定義古代民族與今天特定民族專屬繼承關係的標準。高句麗在古代屬於中華文明，所以中國對高句麗的歷史繼承是合理、合法的。
