李治真的昏庸無能嗎?一個被忽略誤會的政治高手!跟着小編一起探尋歷史上真實的唐高宗。
唐高宗李治到底是不是昏庸無能?先來看下李治即位後有哪些作爲?
李治即位後開創了有貞觀遺風之稱的永徽之治，在位34年間，百姓生活水平持續改善，人口持續增長;大唐版圖也一度拓展到最大，不僅對西北和海東的用兵很有成果，而且基本平定了突厥叛亂，就算是對吐蕃的作戰有所失敗，但在晚期也已基本穩定了對吐蕃的態勢。
1.他統治的時候，基本完成建造了大明宮，(全世界有史以來可以考證的最大的宮殿之一，未央宮比它大，百度百科說，是紫禁城4倍大，凡爾賽宮3倍，盧浮宮13倍大)，其中丹鳳門是埃菲爾鐵塔建成以前人類最高的人造建築物。
2.改進了唐代的法律，有了著名的永徽律，記得褚遂良和李勣寫了唐律疏議。
3.戶口上升，從貞觀不到三百萬戶到三百八十萬戶。和現代算法不同，唐代一戶一般都超過3人，大的家族幾百口人算一戶，含傭人。
3.擊敗外敵，平漠北、西突厥，百濟，高句麗。他在位的時候，是中國所有，漢族統治國家裏面，國土面積最大的時候。
4.內政，在他繼位的時候，國家大事說白了就是羣門閥的代理人說了算，關隴系和中原系，還有些鮮卑什麼的貴族。李治和武其實是聯姻，武有能力有手段，李用她來打擊門閥對於官府的控制。可以說等李治駕崩的時候，那時候的中國的皇權的集權程度相較於唐初就是個質的飛躍。這也是最重要的一點。
至於所謂的李治晚年被武后把持朝政的問題，事實上與臆想中的唐高宗對武后言聽計從的場景截然相反，史書中處處可見的是武后在一心討好着唐高宗，小心揣摩着唐高宗的心思。
歷史上多數人認爲李治作爲一個皇帝是不合格。對他的評價是多是昏庸無能。尤其是歐陽修撰《新唐書》以後更甚，今天的電視裏的李治更多的時候是在武則天的淫威控制之下。簡直是有些慘不忍睹了。在這裏說說我個人的淺見。我的答案是否定的。以往的人們在對李治進行評價的時候總是以李世民作爲參考。他自己也無法從他父皇的籠罩下襬脫陰影。即使對他在位期間的政治評價，也會和貞觀之治聯繫起來：“永徽之政，百姓阜安，有貞觀之遺風。”好像只有這樣才能叫人明瞭高宗的政績。
表面上看李治在位的時候平平淡淡，沒有什麼對政治大的改動。有的人就以此認爲這是李治的無能。我恰恰認爲。李治的不作爲就是最好的作爲。他的行爲就讓人想起了一個成語”蕭規曹隨”，因爲他的前輩們已經很好的爲國家規劃了藍圖。要做的就是繼續下去。而李治很好的執行了”偃武修文”的國策。 繼續沿着國家建設和發展的正確道路開拓前進，怎麼能夠給他一個“昏懦”的評價呢?
對李治的評價昏庸無道的最重要證據就是他一手創造了中國歷史上唯一的女皇。 他們兩人並駕齊驅的時候，總是被武則天搶佔了頭籌。對於武則天的干政。我想是因爲愛和信任。所以李治很依賴於她。高宗委託政事於武則天，雖然心甘情願，但也不是完全放任。更何況，他還常常會命令皇太子監國，代他處理國政，而不是完全地依賴武則天一個人，而李治的後期實在是病的太歷害了。史書說。 “苦風眩頭重，目不能視”這時的他要治理國家沒有幫手是不行了。 武則天無疑是最好的人選，武則天的野心顯現主要是後期和李治去世了以後。
高宗李治的性格懦弱，恐怕不是來自早年的證明，因爲即使堅持高宗懦弱的人也不能舉證李治的早年行爲證明。當皇帝以後，畢竟會有一些妥協。那麼，那究竟是性格的證明，還是策略的證明呢?即使是隋煬帝這樣的皇帝，他也有妥協的時候。當他在雁門關被突厥包圍的時候，下令不再征伐高句麗，其實就是一個不得不妥協的辦法，因爲全國上下都在反對徵高麗。妥協是政治的常態，要考慮方方面面的利益關係，跟皇上的性格沒有必然聯繫。
總之，說高宗的性格懦弱，是缺乏事實根據的。因爲如果追究性格，必須到早年生活中去尋找例證，而唐高宗李治的早年，缺乏這樣的證明。反而是與庶母私通一事，只能讓人感到，他的性格正好與懦弱相反，那是什麼呢?膽大心細、外圓內方。
唐高宗李治只是沒有武則天的功勞大，但他是武則天登上皇位的重要推力，至於李治本人卻少被提及。武則天是歷史上惟一的女帝， 作爲一個女人，武則天有能力有心計有手腕， 所以突顯得李治很平庸。
