司馬曜，即晉孝武帝，晉簡文帝司馬昱第六子，生母是李陵容，他是東晉第九位皇帝，在位共24年。下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧。
司馬曜四歲時被封爲會稽王，372年晉簡文帝駕崩前夕被立爲皇太子並繼承皇位，時年十一歲。最初由大司馬桓溫輔政，373年桓溫死，又由從嫂崇德太后褚蒜子臨朝聽政。太元元年(376年)太后歸政，實權由謝安爲代表的陳郡謝氏掌握。太元八年(383年)在謝安等的輔佐下，擊敗前秦大軍，贏得淝水之戰的勝利，保全了東晉王朝的國運。司馬曜駕崩時年僅三十五歲，死後廟號烈宗，諡號孝武皇帝，葬於隆平陵。
軼事典故
降生奇聞
據史籍記載，司馬曜的降生頗具靈異色彩。其說法有不同版本，《晉書》記載會稽王司馬昱已年過四十，他的世子司馬道生被廢黜，司馬鬱也夭折，其他兒子都早死，爲此非常着急，想盡種種辦法生兒子。最後讓相士給諸妾看相，結果相士看中了皮膚黝黑的婢女李陵容，司馬昱乃召其侍寢。李陵容多次夢見雙龍枕膝，日月入懷，後來果然生了司馬曜兄弟及鄱陽長公主。 據說生司馬曜的前夕，李陵容在懷孕時夢見有神仙對她說：“汝生男，以昌明爲字。”等分娩的時候東方已明，便以昌明爲字。司馬昱曾看見“晉祚盡昌明”的讖語，等司馬曜出生後果然以昌明爲字，不禁流下眼淚說：“沒想到我們司馬氏的昌明就這麼出現了!”
《太平經》則記載有一個叫濮陽的道士，會稽王司馬昱曾請他作法求嗣，當天中夜有黃氣起自西南，遠遠墜入室內，隨後李陵容懷上了司馬曜。
《真誥》卷八《甄命授》則記載昇平五年(361年)六月二十三日司馬昱求嗣時，一連有四位真人降誥，其中紫薇夫人所作之誥是：“靈草蔭玄方，仰感旋曜精。洗洗繁茂萌，重德必克昌。”後來孝武帝之名“曜”及字“昌明”，均見於紫薇夫人詩中。
拒絕哭臨
簡文帝司馬昱駕崩後，十一歲的司馬曜登基。當時還在爲簡文帝服喪，司馬曜到晚上卻仍不哭臨，左右稟告：“按慣例該哭臨了。”司馬曜說：“哀痛到位了自然會哭，哪有什麼慣例可言!”
精於玄理
司馬曜“幼稱聰悟” ，《世說新語》將他的事蹟列入“夙慧”目下，記載司馬曜十三、四歲的時候，正值冬天，他白天不穿夾衣，只穿着五六層的絹衣，晚上卻蓋着兩牀被子。謝安勸諫道：“聖上應該讓自己的身體保持規律，現在白天過冷，晚上過熱，恐怕不是養生的辦法。”司馬曜只回答道：“晝動夜靜。”謝安出來後讚歎道：“聖上的對玄理的掌握不比先帝差啊!”
杯酒勸長星
司馬曜嗜酒如命，常爲“長夜之飲”。 太元末年，天空出現長星，司馬曜認爲這是凶兆，非常厭惡，晚上在華林園喝酒解悶，向天舉杯說道：“長星，勸爾一杯酒!自古何時有萬歲天子?”劉孝標註《世說新語》則認爲此星爲蓬星，非長星。
寵信僧尼
孝武帝與其弟司馬道子都信奉佛教，許多僧尼出入宮禁，備受寵信，史稱“姏姆尼僧，尤爲親暱，並竊弄其權”。 最著名的是尼姑支妙音，她“權傾一朝，威行內外”，太元十七年(392年)十月，荊州刺史王忱病死，孝武帝欲趁機以自己心腹王恭接任，藉以牽制司馬道子的勢力。當時桓玄以南郡公居於荊州，他雖然對王忱不滿，但也懼怕王恭，遂派人入京賄賂妙音尼，讓孝武帝任命被視爲“弱才”的黃門侍郎殷仲堪當荊州刺史，果然孝武帝聽從妙音尼的意見，以殷仲堪刺荊州。 從此事足見僧尼對孝武帝時東晉朝政的影響力。
個人作品
孝武帝司馬曜生逢東晉書法藝術興盛之時，他本人也是一位書法家，擅長行草書。唐人評價其書法說：“真率孝武，不規不矩。氣有餘高，體無所主。若露滋蔓草，風送驟雨。” 宋代《淳化閣帖》收錄了他的《譙王帖》，但只殘存了首行，這也是孝武帝唯一傳世的書法作品。
孝武帝亦善於屬文，有《孝武帝集》二卷，可惜已亡佚。 清嚴可均《全晉文》輯有其詔三十五通，書、帖各一。孝武帝還喜愛作詩，在宴會之後經常乘酒興作詩賜侍臣，但詩歌內容低級趣味，所以他的近臣徐邈先把這些詩收集起來，加以刪改潤色，經孝武帝過目後再頒賜侍臣。 逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》僅輯其《示殷仲堪》殘句一則，即“勿以己才，而笑不才”。
歷史評價
宋明帝劉彧所撰《文章志》的評價是：“帝聰惠，推賢任才。”
魏收等《魏書》的評價是：“昌明年長，嗜酒好內，而昌明弟會稽王道子任居宰相，昏醟尤甚，狎暱謅邪。於時尼娼構扇內外，風俗頹薄，人無廉恥。”
唐代某“公子”(可能是唐太宗)與虞世南的對話：“公子曰：‘(東晉)中興之政，鹹歸大臣，唯孝武爲君，威福自己，外摧強寇，人安吏肅。比於明帝，功業何如?’先生(虞世南)曰：‘孝武克夷外難，乃謝安之力也，非人主之功。至於委任會稽(司馬道子)，棟樑已撓，殷(仲堪)、王(恭)作鎮，亂階斯起，昌明之讖(指“晉祚盡昌明”)，乃驗於茲。加以末年沉晏，卒致傾覆，比蹤前哲(晉明帝)，其何遠乎?’”
房玄齡等《晉書》的評價是：①“太宗晏駕，寧康纂業，天誘其衷，奸臣自隕。於時西逾劍岫而跨靈山，北振長河而臨清洛;荊吳戰旅，嘯叱成雲;名賢間出，舊德斯在：謝安可以鎮雅俗，彪之足以正紀綱，桓衝之夙夜王家，謝玄之善斷軍事。於時上天乃眷，強氐自泯。五盡童子，振袂臨江，思所以掛旆天山，封泥函谷;而條綱弗垂，威思罕樹，道子荒乎朝政，國寶匯以小人，拜授之榮，初非天旨，鬻刑之貨，自走權門，毒賦年滋，愁民歲廣。是以聞人、許榮馳書詣闕，烈宗知其抗直，而惡聞逆耳，肆一醉於崇朝，飛千觴於長夜。雖復‘昌明’表夢，安聽神言?而金行頹弛，抑亦人事，語曰‘大國之政未陵夷，小邦之亂已傾覆’也。屬苻堅百六之秋，棄肥水之衆，帝號爲‘武’，不亦優哉!”②“君若綴旒，道非交泰。簡皇凝寂，不貽伊害。孝武登朝，奸雄自消。燕之擊路，鄭叔分鑣。倡臨帝席，酒勸天妖。金風不競，人事先凋。”
王夫之評價司馬曜爲“昏湎之主” ，並認爲“晉亡決於孝武之末年”。
蔡東藩《兩晉演義》中的評價是：①“惡習都由驕縱成，家無賢弟咎由兄。尊親尚且難施法，假手羣臣亂益生!”②“家無賢子弟，家必敗，國無賢子弟，國必亡。……彼晉孝武帝之縱容道子，弊亦相同。道子固同母弟也，然愛弟則可，縱弟則不可。道子不法，皆孝武帝釀成之，委以大權，與之酣飲，迨至道子貪婪驕恣，寵暱羣小，乃始欲分置大臣以監製之，何其謬耶!而王國寶輩更不值評論也。”
史學家呂思勉的評價是：“晉孝武帝性甚愚柔，雖以苻堅之送死，幸致肥水之捷，此乃適值天幸，非其有戡亂之才也。帝任會稽王道子，政治大亂，逮至大權旁落，又用王恭、殷仲堪以防之，所任亦非其人，肇致桓玄之篡竊，劉裕因之得政，而晉祚終矣。”
史學家田餘慶的評價是：“史籍所載，孝武帝是昏君，司馬道子父子是亂臣，這些都是事實。但，在這些昏君、亂臣的某些行事中，卻體現了門閥政治向皇權政治的轉折。回覆皇權政治，是回覆中國古代歷史的常態。這是客觀的歷史趨勢，與評價門閥政治無關，也與評價人物無關。或者還可以說，正由於昏君亂臣當朝，本來是可能有所收穫的恢復皇權的活動，纔沒有出現真正的成效，徒然成爲一陣噪音，一場鬧劇。”
