在清末很多歷史事件之中，當時最引人關注，而現在不爲人所知的就是“放墾蒙地”事件。
有一個歷史問題提得很好，爲什麼放墾蒙地會引起衝突仇殺，而“闖關東”卻沒引起對漢人的仇殺?瞭解這個問題，我們首先得了解“放墾蒙地”是什麼?這個政令最早下達於光緒年間。
清朝末年清朝政府大規模開放招墾，也叫“移民實邊”，帶來巨大的社會影響。清政府推行這個政策是光緒二十七年，國家下達的政策時有好幾個稱呼“丈放”、“蒙墾”、“墾放”，後來又出現“蒙荒”、“放荒”等字眼，後來又表述成“放墾蒙地”。
“蒙地”是屬於蒙旗的所有土地，它不同於東北的“官地”，也不屬於八旗“旗地”，也不屬於內地地主的土地，後期很多報刊雜誌上出現“移民實邊”的字眼，尤其是清朝末年，清政府經歷八國聯軍侵華後，就將“移民實邊”當做一個口號掛嘴邊，但實際沒采取任何保護漢人的措施。
“今欲經營蒙古…必以殖民爲入手，而殖民尤以墾荒爲始基。”
那麼我們可以給這次“放墾蒙地”事件下一個定義，即在清末特定的歷史背景下，將內地的漢人大批遷入人口稀疏的邊疆地區，目的是抵禦帝國主義侵略。
清政府“放墾蒙地”的主要動機確實是“移民實邊”，加強邊防，防止俄日侵略。
我們都知道俄國是什麼貨色，不動聲色地侵吞了很多我們的領土，如果很多漢人去邊疆居住、墾殖，俄國自然沒理由佔據那裏，當時這是清政府的思路，不代表正確。
蒙古抗墾既然是出於保護國家的目的，爲何會引起仇殺，讓漢人當炮灰不好嗎?
當然不好，因爲蒙古不想餓死。
清政府花樣措辭的官方文章裏，掩飾着一個見不得人的動機——錢。
蒙古是靠放牧生活的，他們需要地裏長草而不是長莊稼，可蒙古所掌握的地盤沙化太嚴重，開墾破壞草場，如果糧食絕收了，漢人還可以去別的地方，蒙古人只能餓死，所以蒙古要求“退耕還草”。
清政府是不會管的，他們這麼做本來就是爲了增加國庫收益，漢人去開墾，那就得收稅，蒙古貴族開墾的土地沒納入稅收機制，所以就遷入漢人去搶地、搶錢。
這件事開始是由個別蒙古貴族引起的，他們佔有的土地多，就讓漢人在他們劃定的地方耕種，他們賺一些“外快”，後來這樣做的蒙古貴族越來越多，國家發現了發財的好機會，於是讓蒙古貴族大量“放墾”，納入國家稅收，蒙古貴族當然不願意。
那些沒有太多地的牧民更不願意，因爲這等於讓他們去死，他們能願意嗎?
“闖關東”又不同，東北地廣人稀，生存資源多，所以纔會有很多人從地少人多的山東，進入東北尋找生存機會。
東三省的氣候條件比蒙古要好得多，適合墾荒，而且滿人是漁獵的，不是放牧的，對他們而言有人幫忙耕地收糧食還是件好事，反正收糧的時候他們人少，他們也忙不過來。
既然大家有共同的利益，那爲啥還要打鬥呢?
何況漢人移民到東北那纔是“移民實邊”，可以抵禦俄國入侵，有漢人當肉盾守住東北的風水寶地，讓滿人有個退路，滿人何樂而不爲呢?
其實從清朝入關，皇帝坐上龍椅的第一天，他們就一直視東北爲退路，他們心裏對長期統治中原沒信心，總想着大不了退回老家去。
如果清末換成漢人皇帝當政，換成漢武帝，割地的事絕對不可能答應，會跟他們死拼，因爲中原是漢人的老家。而滿清就不同，他們一直認爲東北纔是他們老家，所以中原怎麼割地賠款，他們並不真心在乎，大不了回老家好了。
瞭解了滿清統治者的心態，和當時的民族矛盾、社會矛盾，很多歷史問題就迎刃而解了。
滿清對自己人還是很重視的，不會讓滿人沒飯吃餓死，而蒙古他們也不真心在乎。他們遷徙漢人入關，一方面給滿人發着補貼，滿人不可能沒活路，天天有錢拿，滿人爲什麼要殺漢人?閒的嗎?
有人打下手有什麼不好?
所以兩個歷史事件要區別看待，它的意義也是不同的。
民族矛盾從來不是什麼激烈的矛盾，有共同利益馬上就不矛盾了，這個世界上人與人之間最激烈的矛盾只有一個——資源——生存機會——錢。
“闖關東”之後漢人靠着勤儉持家，努力耕種日子越過越好，而那些被政府豢養的滿人卻家境一天不如一天，隨着清政府的倒臺，滿人失去了經濟靠山，又沒耕種的能力，一度窮得要飯。
北平城要飯的旗人成爲街道一景，讓外國人看了都感慨不已。
