在《馬可·波羅遊記》中，記載了元代老北京城牆，令人驚訝的是，他明確地寫道，它被塗成白色。
元大都城牆東西7400米，南北長6650米，周長28.6公里，高約10至12米，完全由夯土製成，外面沒有包城磚，採用的是宋代築城法，即在牆內先設永定木，然後再加橫向的紝木，然後加土夯築。
由於北京夏季多雨，土城牆容易被雨水沖刷浸泡、導致倒塌，因此在建城之初曾議以磚石包覆，但因財力不足而作罷。後元廷專門抽調軍隊，負責收割蘆葦、編織葦蓆，每年入夏以葦蓆覆蓋城牆牆體，稱爲“葦城”，民間俗稱“蓑衣披城”。後因懼怕起義百姓放火焚燒葦蓆，終止了“葦城”之舉，改爲每有牆體鬆垮塌方時臨時徵調民夫修補。
元城牆從建設到今，已有700餘年，經長年雨水剝蝕，所剩無幾，目前只存西段、北段遺址，共計12公里，高僅剩2.7—7米，爲植被所據。
可見，這種土牆就算塗成白色，遇雨也會被沖刷乾淨，且中原歷來沒有給城牆塗白的習慣，因白有喪的意味，老北京唯一塗色的城牆是紫禁城，用的是紅色。
難道是馬可·波羅看錯了?
其實，在馬可·波羅那本大名鼎鼎的傳記中，類似錯誤層出不窮，比如他說“整個城市按四方形佈置，如同一塊棋盤”，但事實上，元大都是長方形;他說“城牆底寬十步，愈向上則愈窄，到牆頂，寬不過三步”，顯然也不準確;他說皇宮中裝飾着戰士的圖形和戰爭的圖畫，亦難找到證據;他甚至說宮廷的窗戶中使用了玻璃，更是有些匪夷所思。
最奇怪的，是馬可·波羅對盧溝橋的描寫，說它有24個拱，可盧溝橋只有11個拱，還說它橋墩用石獅子裝飾，但只要去過盧溝橋的人就知道，它橋墩上沒有石獅子，只在橋柱上刻有石獅子，馬可·波羅還說橋面上鋪了雕刻了花紋的石頭，這亦不符合事實。這些離奇的細節，讓人懷疑馬可·波羅是否真的到過盧溝橋。
曾有人認爲，馬可·波羅說的是另一座橋，並非今天的盧溝橋，可按他遊記記載的方位尋找，卻沒有發現新的古橋遺蹟。可見，他說北京元城牆塗成白色，恐怕也不靠譜。
馬可·波羅自稱在中國生活了17年，還“管理”了揚州3年，但在他的遊記中，關於中國的地名多是突厥語音譯，比如稱北京爲“汗八里”，如果他真的被忽必烈任爲官員，爲什麼不用蒙古語或漢語稱呼呢?
到目前爲止，中文史料中還找不到馬可·波羅的任何證據，很多人懷疑其作品中所寫的種種，並非親身經歷，而是道聽途說的集合。當然，《馬可·波羅遊記》原本已佚，目前留下的抄本多達140多種，不同人在抄寫中可能添入了新內容，但這也說明，這本書記載的內容未必可靠，引用時應多加小心。
