民粹主義是一種潮流。特別是2016年英國脫歐公投和唐納德特朗普當選美國總統的那一年。新聞記者們似乎對這件事還不滿足，在1998年《衛報》發表了大約300篇文章，其中包括“民粹主義”，然而在2015年，這些術語被用於大約1000篇文章，在一年後，這個數字翻了一番，接近2000篇。
民粹主義這個詞越來越受歡迎並非偶然。在過去20年裏，民粹主義政黨在歐洲的選票翻了三倍。民粹主義代表在11個歐洲國家任職。超過四分之一的歐洲人在上次選舉中投票支持民粹主義。
爲什麼?這個問題沒有簡單的答案。
最近的學術研究表明，在整個西方世界，民粹主義的態度是普遍的。
許多公民認爲，普通善良的人民被腐敗的精英階層背叛，忽視或利用。雖然具有強烈民粹主義態度的公民不一定會投票給民粹主義政黨，但有各種各樣的情況增加了他們投票的可能性。
首先，當一個社會更加個性化，選民更加獨立和解放時，選舉的波動性往往會更高。這種情況將提高民粹主義態度轉化爲真正的民粹主義選票的可能性。畢竟，如果不能脫離傳統主流政黨的影響，選民就不太可能真正脫離主流政黨，轉而支持民粹主義者。
其次，當主流左翼和右翼政黨在意識形態上趨同時，民粹主義者就有了沃土。如果是這樣，許多選民將容易受到主流政黨都是一個整體的信息的影響。一個很好的例子是，在法國國民大會是如何將中間偏右的人民運動聯盟和中間偏左的人民運動聯盟的名字合併成“人民運動聯盟”的。此外，當主流政黨匯聚在一起時，它們會留出大量意識形態空間，因此往往對更爲激進的公民的擔憂無動於衷。
第三，危機可以使民粹主義態度更有可能被激活。例如，一場金融危機使得主流政黨在批評“老牌精英”把事情搞砸時非常脆弱。歐洲難民危機爲民粹主義政黨提供了論據，證明執政精英已經開放邊境，無法應對移民流入。
第四，廣泛的腐敗直接影響到民粹主義者。如果事實證明，政黨是高度腐敗的，那麼民粹主義者就會宣稱，人們被一羣內向型、居高臨下的精英所利用，這將得到廣泛的公衆支持。例如，這正是上世紀90年代初意大利發生的事情。由於對賄賂，裙帶關係和其他形式的腐敗進行了全國性的司法調查，整個黨的制度被徹底顛覆了。這爲西爾維奧貝盧斯科尼(Silvio Berlusconi)和聯盟等民粹主義者的崛起掃清了道路。
然而，民粹主義的沃土不足以讓民粹主義茁壯成長。
還應該有一個可信的民粹主義挑戰者，爲現有政黨提供一個有吸引力的選擇。爲了被認爲是一個有吸引力的選擇，挑戰者黨需要表達一個能吸引大量不滿選民的信息。此外，一個有吸引力的領導人，尤其是長期而言，一個運轉良好的黨組織，也能起到作用。
不斷變化的媒體環境也起了一定作用。
由於訂閱率不斷下降，傳統媒體越來越關注他們希望賣得好的話題，比如醜聞和衝突，這加劇了民粹主義者可以利用的危機感。
當然，社會政治背景因地域而異，民粹主義也是如此。
在北歐，成功的民粹主義者主要是激進的右翼民粹主義者。丹麥人民黨，芬蘭人黨和瑞典民主黨等政黨都將排外的民族主義觀點與民粹主義信息結合起來。左翼民粹主義在歐洲這一地區的普及程度要低得多，這可能是因爲北歐國家強大的經濟和慷慨的福利體系，使激進的左翼民粹主義信息不那麼緊迫。
南歐看起來不一樣。在西班牙、意大利和希臘等國，民粹主義並不只是一種激進的右翼現象。這很可能是因爲金融危機對這些國家的打擊比大多數國家都要嚴重。因此，它們構成了左翼民粹主義信息的完美背景。像西班牙和希臘的政黨將他們的民粹主義與激進的左翼主流意識形態相結合。在意大利，五星運動將民粹主義與各種意識形態立場相結合。
西歐與南歐的不同之處在於，激進的左翼民粹主義者不那麼成功。這很可能是由於歐洲這一地區的國家比其南歐鄰國擁有更強大的經濟。證明這一規則的例外是愛爾蘭。這個國家在經濟上表現不佳，擁有一個相對成功的激進左翼民粹主義政黨:新芬黨。
中歐和東歐國家的風景看起來很不一樣。在這裏，民粹主義一般不是在政治光譜的邊緣，而是在中間。匈牙利青民盟(Fidesz)和波蘭法律與公正黨(Law and Justice)等政黨以主流政黨的身份開始了自己的政治生涯。直到後來，他們才接受民粹主義，甚至後來接受本土主義。這可能是因爲他們沒有激進的傳統。這可能會破壞他們“可敬的”形象，比如他們成功地成爲各自國家的主要政黨。
儘管存在這些地理差異，但在整個歐洲，民粹主義的滋生地已變得越來越肥沃。而民粹主義政黨更有能力獲得回報。
