就北方而言，大多數歷史學家將獲勝的主因歸之於經濟實力和人力資源。的確，在戰爭期間，北方的生產能力不減反增，與南方正好形成鮮明對比。以農業爲例，北方儘管減少了三分之一的農業勞動力，農業依然創紀錄地增產，這得益於收割機、刈草機的大規模使用，以及婦女與兒童參與勞作。
不過，也有歷史學家指出，除了經濟實力之外，人爲的因素也很重要。其中，林肯總統的領導才能是北方獲勝的重要原因。林肯的傳記作家詹姆斯·羅德斯(James Ford Rhodes )寫道：“北方的最大財富被證明就是林肯。”在戴維·唐納德主編的《北方爲何贏得內戰》一書中，歷史學家戴維·波特(David M. Potter )撰文《傑弗遜·戴維斯與邦聯失敗的政治因素》說：“如下假設並非毫無根據：如果邦聯與聯邦交換一下總統，邦聯有可能贏得獨立。”這種看法雖有“英雄史觀”之嫌，卻從一個側面說明了林肯在內戰中的特殊作用。
如果沒有格蘭特，北美大地上會不會是美國聯邦和美國邦聯並立?
歷史不能假設，但歷史學研究不妨假設。有的歷史學家提出了一種獨特的思考方法：如果抽調某個因素，北方還會贏嗎?以格蘭特爲例，有的歷史學家爲了說明格蘭特的重要性，提出了這樣的問題：如果沒有格蘭特，北方還會贏嗎?換句話說，假如格蘭特在戰爭中突然死亡，內戰的結局會怎樣?
麥金雷·肯託(MacKinlay Kantor )在1960年寫了一本書，題目是《如果南方贏得了戰爭》，書中假設格蘭特在1863年5月意外墜馬，頭部磕在石頭上，不幸死亡。於是，一切都發生了變化。按照麥金雷·肯託“替換歷史學”(alternate history )的演繹，格蘭特的意外死亡導致了北軍維克斯堡之戰失利，隨後的葛底斯堡戰役北軍再次失利，最後邦聯取得了內戰的勝利，聯邦丟失了華盛頓和馬里蘭州大部，只得定都於俄亥俄州的哥倫布市。從此，美國聯邦與美國邦聯兩個主權國家並存於北美大地之上。
