還不知道：燕國到底有什麼獨特之處的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
戰國時代，戰國七雄，每一個國家都有着自己的故事，每一個國家的故事敘述出來都是和着血淚的歷史，但是我們今天的主角燕國的故事卻有一些黑色的幽默了。
那是一個擁有着天子血統的老貴族，他們自始至終都嚴肅地秉承着遙遠的傳統，更是不懈的追求着祖先的仁德和王道，他們從歷史的深處走來，哪怕是一次又一次的跌倒，哪怕是一次又一次的成爲天下人的笑柄，哪怕是一次又一次的跌落歷史的深淵，但是它始終不屑一顧，當它站起來之後，有依然堅持原來的自我。他不屑於去改善，不屑於去創新，直到滅頂之災的降臨之時，這個國家依然沒有絲毫的愧疚之色，依然木訥地相信着天不滅燕。
其實戰國時代的燕國是一個非常特殊的個例，它與其他國家的發展不同，不像是韓趙魏三國，他們同出晉國有着非常多的相似之處;齊國和秦國都屬於邊地國家，也都是正統諸侯國，發展也有相同點;南方的楚國雖然是自立爲王，但是卻並沒有受到西周的影響，到後期也算是一個正當的諸侯國。唯有燕國這個國家十分的特殊，可以說是西周的一個縮影。
800年諸侯國，橫跨整個戰國時代
我們首先來看燕國的第一個特殊點。這個特殊點在於，燕國是最爲古老，存在歷史最長的諸侯國，也是中國歷史上唯一一個橫跨整個大朝代的諸侯國。從西周初期立諸侯國，到戰國末期的滅亡，燕國傳承了40餘代君主，歷經了800多年，僅僅是在戰國之時，從公元前430年的韓趙魏三家分晉開始計算，截止到燕王喜被俘獲的公務員前222年，燕國一共歷經了11代君主，181年，它更是比秦國多出了西周的一個時代。
燕國是西周的開國諸侯，而秦國則是東周的開國諸侯，這兩個國家在時間上就不能同日而語，也正因如此，燕國成爲了戰國時代唯一一個擁有西周貴族血統的諸侯國。
周武王分封的姬姓王族諸侯國
第二個特殊之處在於，燕國是周武王分封的姬姓王族諸侯國。其實，到了戰國時代所遺留下來的諸侯國當中尤其是在戰國七雄當中除了燕國已經沒有姬姓王族存在了。
春秋時代，老牌諸侯國的軍犬紛紛被新的士族們所取代，就連當初位列西周功臣之首的姜氏齊國都也被田氏所取代。韓趙魏三家也瓜分了晉國，中原四大戰國都已經成爲新士族的政權。
在這個時候，唯獨秦國，楚國，燕國三個處於邊陲之地的大國沒有發生君權革命，沒有歷經王室改革的鬥爭，他們君主的傳承血脈沒有改變。但是在這三個國家當中，燕國是唯一一個擁有周天子血統的老牌諸侯王國，燕國沒有變革而進入戰國之世並且成爲戰國七雄之一，在早期西周分封的姬姓王族的50多個諸侯當中是絕無僅有的，因此，此爲燕國的第二特殊點。
燕國曆史記載十分模糊
燕國第三個特殊之處在於燕國的歷史記載的是最爲模糊，也最爲簡單的。除了立國受封之外，從西周時期的燕國曆史幾乎只有類似於神話傳說一般模糊的記載，就連他們的國君傳承也出現了大段的空白，太史公所編寫的《史記》也沒有對燕國曆史進行詳細的記載。除了對他們的開國君主召公奭有過簡單的紀錄之外，其他的都是一筆帶過，通過輕描淡寫的一句話就了結了燕國在周厲王之前的歷史，這其中歷經了九代，也就是說，燕國出現了九代國君的空白，這在大諸侯國當中也是絕無僅有的。
春秋之事與戰國初期的燕國曆史，簡單的只有幾次傳承而已，可以說，燕昭王之前的燕國曆史線條極其粗糙，足跡也極爲模糊，這其實是一種不正常的現象。一般來說，在當時那個時代每一個國家都需要記錄自己的歷史，讓自己的功績在後世當中傳承，但燕國卻出現了大段的歷史空白，後人們根本無從去尋找那段歷史時間段內燕國到底發生了什麼?
哪怕是後來建立的田齊國或者是韓趙魏三國曆史都比燕國的記錄要詳細許多，而燕國也就成爲了七大諸侯國當中篇幅最小的諸侯國曆史，那麼這又說明了什麼呢?
筆者認爲，從燕國立國之後的百餘年當中，燕國的歷史典籍已經嚴重的缺失，沒有辦法再恢復清晰的全貌。而通過這樣的歷史現象我們又可以分析得出：燕國是一個非常傳統並且又非常穩定的國家，這個國家很少發生突發性的變化，也沒有多少事件能進入當時的天下人的口碑，沒有多少豐功偉績值得當時的文人雅士記載，所以後代的史學家們幾乎無法尋找到燕國的蹤跡。
但是我們雖然無法窺探燕國曆史的全貌，卻可以通過這個特點結合前面的兩個特殊之處尋找到燕國的某種歷史邏輯。
燕國的歷史邏輯發生點隱藏在特殊的政治傳統當中，而這種政治傳統也是導致燕國出現大段歷史空白的根本原因。燕國的時代距離今天已經過去了很多年，我們對那個時代國家傳統差異的認識也已經非常的模糊、非常吃力了。
並且後世的人們很難擺脫一個既定的認識：大多數人都認爲華夏文明的發展是一體化的，它的地域特徵達不到讓文化具有差異性發展的地步，但是絕大多數人也同時忽略了這樣的結論有一個既定的歷史前提，那就是這些結果的發生都是在大秦帝國一統中原後的歷史現實，在大秦帝國統一之前，華夏文明的發展也是非常多元化的，這其中所具有的差異性不亞於今天的歐洲，而正是燕國自身所具有的這種獨特性，決定了後來的燕國政治傳統。
當時周武王分封的71個諸侯國當中，姬姓王族子弟佔了53個，而在這53個人當中又有兩個重量級的人物，其中之一就是召公奭。召公奭封在燕國，擁有着姬姓王族的血脈，是姬姓王室的正統傳承者。因此，燕國在當時的諸侯國當中具有很重要的地位。
同時，這召公奭除了是諸侯王還是周武王姬發輔政重臣，他位居太保之位。在西周建立的初期，這兩個人幾乎是周武王處理政事最重要的大臣，周武王死後，他的地位更加的顯著，幾乎共同統領整個王朝，而也是這種重要性決定了這燕國這個國家後來的地位。也正是因爲如此，燕國纔在召公奭的帶領之下走上了一條不容易被改善的道路。
召公奭在當時有三點極其被人們傳頌和景仰，第一就是他極其長壽。有記載說召公奭活了189歲，當然，我們並不去質疑或者是分析這種說法的可信程度，因爲我們今天所具體分析的是燕國所實行的政治制度以及對其後世的影響，既然燕國的立國之君能夠產出這種傳說，那麼一定是對後世的立國存國有着些影響的，所以我們今天只分析傳說本身。
召公奭生存的時間如此之長，對燕國的影響一定比後代的君主要大上許多，再加上他立國之君的地位，對燕國的影響更是極其的深遠。
第二點就是召公奭此人擁有着巨大的功績，無論是對燕國還是對西周，能夠與他相提並論的人恐怕找不出幾個。周成王死後，召公奭帶領着周朝的大臣安定了周成王之後的局勢，成功輔佐了周康王繼位，這一功績對於西周有着巨大的影響，在西周人的心目當中，召公奭封這一舉動沒有導致國家變得混亂，處理政事是可以說是相當的完美的。這就讓他在人們心目當中留下了極其輝煌的一筆。
第三也是最重要的一點就是召公奭推行王道之行，他的仁愛之名是名滿天下的，這就決定了之後燕國的政治制度也一定是以仁愛和武王道居中的，這是對燕國曆史影響最大的一點。
那麼召公奭封王道精神又對燕國構成了什麼樣的影響呢?
首先，召公奭在位的時候，燕國的全體民衆一定是跟隨着他的步伐對燕國進行發展的，召公奭的治國制度也已經是燕國人民最爲遵守和信奉的政治制度，也就是說，王道在燕國的傳承是有着相當久遠的歷史的，召公奭這個人也以垂範天下自居，經常會發出遵循王道的政令，而召公奭在位的時間有極其長久，這麼長的時間段之內，燕國絕對不可能會出現任何一代君主或者是任何一位大臣願意去反抗召公奭這個強勢人物的王道法則，這就決定了王道必將在燕國紮根生長。
其次，我們通過燕國後期的執政方式也可以看出召公奭這個人的行爲和他推行的政策對燕國的影響。燕國自始至終都奉行王道政策，原則上反對強迫的使其臣服的國家行爲，這就是爲什麼後來燕國名將樂毅攻破齊國70多個城池，卻沒有將齊國滅亡的一個重要原因。同時，他們在國軍傳承上，即實行世襲制也推崇禪讓制，這就是爲什麼後來燕王噲會將燕國的國家權力禪讓給子之的心思的原因。
我們通過上述的敘述，也就能夠解釋爲什麼燕國會出現大段大段的歷史空白了，在王道這樣的統治之下，一個國家絕對不可能會產出什麼震驚天下的歷史事件或者是重大決策，也解釋了爲什麼在燕昭王之前的燕國曆史十分平淡和粗糙，因爲自燕昭王樂毅變法之後，燕國才進行了一次中興，對中原的格局才產生了很大程度上的影響，所以也正是從燕昭王樂毅變法之後，燕國的國家記錄才變得詳細起來。
筆者認爲，從歷史的大趨勢上我們可以看到整個西周時代，燕國是最爲平定散漫的，也是沒有什麼大的作爲的。春秋時代，國與國之間的利益衝突還不是十分的明顯，所以燕國也就沒有面臨很嚴重的滅國危機，但是到了戰國時代卻不一樣，戰國時代是一個天下大爭的時代，天下興亡的選擇驟然尖銳化。
燕國面對古老政治傳統與不變則亡的尖銳現實的夾擊，表現出了一種極其獨特的國家稟性：他的狀態是在改革創新進行變法和堅守古老傳承的王道政策之間搖擺不定：當他們面臨着滅國危機的時候，他們就會選擇改善國內的政治環境，燕昭王的樂毅變法就是在這樣的情況之下事，但是，當國內的局勢稍微穩定之後，他們又會重新回到王道的道路上。
無論是處置政務還是處置君臣關係，燕國君王的言論當中都充滿了大而無當的王道大言，根本毫不理會這種言論與實際政治主張之間的衝突，就好比黃金臺換將的燕惠王，他對樂毅逃離燕國進行道德上的譴責，卻從來沒有顧及過罷黜樂毅的冤案對燕國產生的影響，也從來沒有對自己的錯誤政治主張負責，只是一味的進行口頭上的表述，但是實際上卻沒有產生任何的效果，這其實是燕國歷代君主的一個縮影。
所以，燕國在戰國時代所表現出來的那種迂腐，政治制度上的那種迂闊，實際上與他們立國時期所實行的王道仁政有着很大程度上的聯繫。這個國家王道的根基已經深入骨髓，在後來一代一代的傳承當中成爲了君主躲避災禍的一個藉口，每當災禍降臨的時候，他們都期盼着天不滅燕的願望實現，一直都在夾縫當中生存，從來沒有考慮過國家的未來發展。
因爲王道這種政策的束縛也從來沒有想過一統天下，他們所希望的只是各個國家勢均力敵安然無恙，這是爲什麼太子丹派遣荊軻刺秦之時希望秦國能夠交還其他國家土地的原因。這樣的一個諸侯國真的是非常悲哀。
參考文獻：《史記》、《資治通鑑》、《左傳》、《戰國策》等
