中國古代一直提倡“以德治國”。但實際上，如果某個封建政權真的採用“以德治國”，或者說採用單一的“以德治國”的話，這個政權是絕對會失敗的。
比如春秋戰國時期的燕王噲，他要講究德行，把自己的王位傳給宰相子之，結果因爲兒子不滿，大臣不滿，造成了燕國的動亂。在這種情況下，外國勢力趁機進入，差點就把燕國給滅亡了。
還有一個典型的例子，漢宣帝劉病已當皇帝的時候，有大臣就向他提議，希望他能夠“以德治國”，用君王良好的德行來化育天下。但是漢宣帝就公開對他說，咱們漢家天下，就不能只講這個，而是要恩威並施，只有這樣，才能維護國家的穩定。
漢宣帝講的這個話，實際上從劉邦開始就是這樣了。當年劉邦在打天下的時候，當時很多人才都來投奔劉邦，背離了項羽。他們爲什麼會投奔劉邦呢?他們說得最多的一個理由，是劉邦會和大家共享天下，會對大家進行分封，而項羽捨不得分封。韓信第一次見劉邦的時候，和劉邦講話的時候，認爲劉邦能成功的理由，就是劉邦願意對功臣進行分封。後來劉邦當了皇帝，問朝臣自己爲什麼能得天下，項羽爲什麼不能得天下?當時大臣們也都說，劉邦願意封賞，項羽不願意。而劉邦卻不同意，他說，他之所以能得天下，是因爲他能用人。他用了三個人：張良、蕭何、韓信。自己能留住人才，而項羽不能，連一個范增都留不住，他怎麼可能得到天下呢?
劉邦爲什麼說這樣的話呢?實際上這是劉邦耍了一個滑頭。因爲那時候，他本來是想削藩的。也就是把給諸侯的分封拿回來。既然想削藩，當然不會順着功臣們的想法說話了。而劉邦正是如此，因此才獲得了天下，並坐穩了天下。項羽最終實現了分封，因此反而失去了天下。
清朝政府入關以後，積極地加強漢化，皇帝也積極地學習漢人皇帝的做法。當多爾袞去世，順治皇帝終於掌權的時候，他向大臣們徵求意見，應該學習歷史上哪一個皇帝?大臣們都向他建議，應該學習李世民。但是順治皇帝卻說，他不學李世民，他要學朱元璋。李世民和朱元璋的區別在哪裏?李世民凡事不是自己做主，要採納大家的意見，實施“德政”。朱元璋則是都要自己做主，宰相都必須聽自己的，實施“威政”。
古代君王所說的“德”，有很多解釋，比如“仁德”“恩德”等等。這些解釋，其核心內容，其實就是一個“讓”字。把自己的利益讓一些出去給大臣，給其它王室成員，給百姓。
但是，恰恰是“讓”，在古代社會是讓不得的。爲什麼這麼說呢?
古代是集權社會，要想維護皇權統治，就必須集權，把所有的權力集中在皇帝的手裏。如果皇帝比較荏弱，某個大臣掌控朝政，那麼，權力又將集中在這個大臣的手裏。
比如漢朝的時候，漢武帝當了皇帝以後，就大力實施集權，把朝中的權力都集中在自己手裏。漢武帝時期的宰相，沒有一個得到了善終。這些宰相爲什麼沒有得到善終，就是漢武帝覺得這些宰相威脅到他的權力。漢武帝去世的時候，選了幾個輔政大臣，包括霍光、桑弘羊、上官桀、金日磾等。但是霍光先後都把這些大臣打敗了，自己獨掌朝政。
而漢宣帝劉病已正是看到了這一切，因此他當了皇帝以後，別人給他講，要他實施“仁政”，實施“德政”的時候，他才說，不能這樣做，君王必須要“恩威並施”。說的“恩威並施”，實際上主要還是講究“威”，而不是“恩”。
既然君王實際上並沒有“以德治國”，爲什麼他們卻不斷地提倡“以德治國”呢?
道理很簡單，只有這樣提倡，才能維護君王的統治。也就是說，君王實施獨裁，但是要讓老百姓覺得君王不是獨裁，而是德政。比如，明明在古代社會，皇帝都是被老百姓養起來的，沒有老百姓生產糧食製造布匹，皇帝就會缺衣少食。但是，皇帝卻要宣揚，是他給了老百姓恩惠，是他在實施德政。而當老百姓信以爲真，確實感到是他在實施德政的時候，他就成功了。
再比如劉邦在打江山的時候，確實進行了不斷的分封。劉邦是願意分封的嗎?顯然不是。當韓信想當齊地的“假王”的時候，劉邦差點罵娘。是張良和陳平提醒了他，他才這麼幹。但等他打下江山以後，對不起，所有分封出去的土地和爵位，都被他收回來了。
這就是古代“以德治國”的祕密。
不過，並不能因爲古代是假的“以德治國”，我們就否定“以德治國”。當我們離開了集權社會的時候，“以德治國”才真正發揮了它的作用。
