波斯人也一直未能解決帝位繼承問題，皇室成員爲爭奪皇位自相殘殺，至爲慘烈。這對政治穩定顯然極爲不利。
按傳統史觀，天下大勢久分必合，合久必分。這一史觀也適用於波斯帝國。
及至亞歷山大一舉擊潰大流士三世，這一人類歷史上首個地跨亞歐非的大帝國已存在了二百零八年。問題是，此時波斯帝國爲何竟如此不堪一擊?
亞歷山大率領馬其頓-希臘聯軍侵入波斯地盤，一路風捲殘雲，所向披靡，沒有遇到像樣的抵抗。之所以如此，馬其頓-希臘人的軍力優勢固是一個重要原因，但更深層的原因還在於帝國原本只是一個民族大拼盤，談不上高度整合，維持了兩百多年已實屬不易，現在衰落了，再也不可能像推翻迦勒底人時那樣登高一呼，萬方響應。
當初，西亞各民族把波斯人作爲解放者來歡迎，真心實意地跟他們合作。現在，帝國一盤散沙，搖搖欲墜。高原上的遊牧部族叛亂了，各地區總督反叛了，而要指望那些表面上仍然服順的部落或民族繼續支持波斯人，已不可能。
猶太人、腓尼基人、阿拉米人等固然是波斯人更爲忠實的盟友，但埃及人、迦勒底人和小亞希臘人卻從未真正順服過。從一開始埃及人便不斷起義，反抗波斯人的統治。大流士一世在位期間，小亞希臘城邦便揭竿而起。波斯人雖鎮壓了起義，但隨之而來的，是持續十多年的兩次波希戰爭。
像所有建立帝國的古代民族那樣，波斯人也未能免於黷武主義。居魯士二世對中亞遊牧民族多次發動大規模軍事行動，他本人便在交戰中被殺死。十七年以後，同樣是在對中亞遊牧民族的戰爭中，大流士一世差點遭受相同的命運。
但波斯人最具災難性的軍事行動，可能還是大流士一世及其繼承者對希臘發動的戰爭。有論者認爲，正是從波希戰爭起，波斯帝國開始走向衰落。
波斯人也一直未能解決帝位繼承問題，皇室成員爲爭奪皇位自相殘殺，至爲慘烈。這對政治穩定顯然極爲不利。因波斯帝國在皇位繼承製度建設上毫無建樹，後來希臘人、羅馬人和阿拉伯人等的帝國竟無一個可供仿效的榜樣。
若對帝國滅亡的原因作更深入的探究，不難發現在其建立過程中，被征服民族最初雖能與波斯人合作，但西亞地中海世界畢竟太過遼闊廣大、枝蔓散亂，民族、宗教和文化間的差異實在太大。這都非常不利於整合。更嚴重的是，各地區經濟發展不平衡，差別太大，離整合還差得遠。沒有經濟整合的基礎，社會、文化和政治整合便無從談起。沒有經濟整合的堅實基礎，族羣間就不可能長久和平相處。
於是，波斯人不僅實行寬厚的民族政策，也訴諸軍事、行政和宗教手段來進行統治。大流士一世採取了更有效的措施：建立完備的軍政分權行省制，以加強皇帝對軍隊的控制;像秦始皇那樣，統一幣制和度量衡，以祆教爲國教，與此同時在赫梯人亞述人驛道基礎上改善、擴建帝國驛道系統，並打通從印度河口至埃及的海上航道。
可這些措施對區域經濟整合雖起了較大的作用，對帝國的維繫作出了很大貢獻，卻不足以根本改變各地區經濟發展不平衡、民族混雜、文化繁雜之局面，而恰恰是這些因素大大削弱了共同體的整合水平和總體能力。
事實上，較之亞述帝國時期，西亞地中海世界的經濟雖有發展，但與此時尚未統一的華夏世界相比，波斯帝國仍是一個種族、宗教、文化、語言、習俗的大拼盤。在對待被征服民族方面，波斯人固然寬宏大度，但畢竟不能改變其征服者、宗主國的身份，畢竟不能改變徵服與被征服、統治與被統治的關係。事實上，征服者與被征服者間的結構性矛盾不可消弭。隨着時間推移，原先把波斯人視爲解放者的民族不可能不與其發生利害衝突。
最後一個重要原因是，希臘重裝步兵的興起引發了西亞地中海世界的軍事革命，但波斯人卻未能與時俱進，適應形勢變化。重裝步兵能更好地抵禦弓箭和投槍，近距離搏擊時能得到更好的保護，只善騎射的波斯人不知所措，於是僱傭希臘人爲其作戰。一個以善戰著稱的民族，竟不得不僱傭敵人來打擊敵人，這不是對自身戰鬥力失去信心是什麼?
凡此種種解釋了爲何亞歷山大東侵後，波斯帝國夢一觸即破。
