德國再次認真改革其武裝力量——聯邦國防軍。國內(指俄羅斯)媒體至今沒有對關於德國軍事改革進行全面的介紹和評估，注意力經常聚焦在一些個別事件上，因而對正在發生的事情只有支離破碎的認識。
德國可以作爲論證我國放棄義務兵役制必要性的一個實例。遺憾的是，我國專家界傳統上並不重視德國的安全與國防政策及其形成和實施。這種狀況不能說是合理的。
我們不追求全面和綜合分析德國聯邦國防軍的改革，只嘗試去重點觀察對於理解聯邦國防軍正在發生的事情十分重要並且對俄羅斯有借鑑意義的一些方面。
德國正在採取的軍隊改革措施可以劃分爲三個關鍵領域：放棄義務兵役制;縮減武裝力量規模;削減國防預算。
評估改革的矛盾
要評估德國國防部領導人和聯邦國防軍領導層遇到的問題，應關注一下官方對正在發生的事情的評估。
國防部領導層自身表現得十分堅決。在對改革進行評價的時候，德國國防部長托馬斯•德邁齊埃在其命令中指出，“聯邦國防部已經做出改革的所有原則性決定”，剩下的只是“執行這些決定”。從而，德邁齊埃證明打算繼續進行其前任古登堡於2011年3月所宣佈的改革。同時，德邁齊埃認爲，需要做的“不是簡單地保留聯邦國防軍，而是要採取一切措施使它做好更好地完成當前和未來任務的準備”。這些話向部屬指出了所面臨的任務的艱鉅性。
德國國防部長還表明他堅信，聯邦國防軍的改革“從安全政策的角度來說是理由充足的，撥款充分，符合人口情況”。國防部長特別指出了內政因素，他說，改革“正在政治協商一致的基礎上”進行。這裏是指執政黨團——基督教民主聯盟-拜仁基督教社會聯盟和在聯邦國防軍中佔多數的自由民主黨就改革問題達成了一致。總地來說，因爲以上原因，改革在“堅定地繼續”。
與此同時，與其前任一樣，德邁齊埃也不得不指出一些“嚴重不足”。他承認，聯邦國防軍“多年來任務撥款不足”。儘管聯邦國防軍進行了多年的改組，但無論是在幹部方面，還是在裝備方面，都有一些目標沒有達到。結果目前德國軍隊沒有“有效執行其任務所需的足夠的能力和理想的管理結構”。裝備發展計劃的制定處於“災難性”狀態。聯邦國防軍建設、裝備和預算計劃只是有條件地銜接起來。往年的改革有半數是不充分的。聯邦國防軍的結構與其當前的任務不相符，更與未來的任務不匹配，後者特別令人不能接受。從對現狀的客觀評估出發，國防部長德邁齊埃得出結論認爲，聯邦國防軍的結構改革不能再象過去那樣零打碎敲，即在現有組織框架內有選擇地修改。爲了不斷加強聯邦國防軍的戰備，必須進行全面和更徹底的改革。
不得不削減員額
2011年5月18日，德邁齊埃在聯邦國防軍總監2010年6月報告的基礎上批准了改革的主要參數。與其前任一樣，國防部長遇到的內部結構問題也同時形成。德國聯邦政府2010年6月7日做出的決定成爲聯邦國防軍全面改革的出發點。根據這個決定，在“整頓聯邦預算”的框架內，國防預算應在2014年前做出83億歐元的貢獻。
怎樣從軍隊身上節省出這筆資金呢?首先通過“將武裝力量削減4萬名基幹軍人和合同兵”。德國軍方不得不服從政府做出的這一決定。爲此於2010年9月聯邦國防軍總監撰寫了報告。同年12月15日，部長內閣在該報告的基礎上決定將武裝力量削減至18萬5千人。基幹軍人和合同兵的數量限制在17萬人。
總地來說，根據所做出的決定，221068人的軍隊將被削減至18萬5千人。其中17萬人爲基幹軍人和合同兵(包括後備役)，還有5千至1萬5千名義務兵。文職人員的數量也將大幅度削減三分之一——從7萬5千人削減至5萬5千人。
取消義務兵役制的政治動機
贊成義務兵役制的基督教民主聯盟-拜仁基督教社會聯盟作爲對自己的聯盟夥伴——堅持取消義務兵役制的自由民主黨的讓步，同意在聯盟協議中將義務兵役期從9個月縮短至6個月。這些變化只是過渡措施。許多專家和軍人把6個月的兵役期稱作“見習服役”。自由民主黨還得到了當時的國防部長——屬於基督教民主聯盟-拜仁基督教社會聯盟的古登堡的支持。同時，當時的國防部長呼籲主要從義務兵中選拔合同兵。國防部長當時援引了這樣的數據：義務兵中每年籤合同的有7千至8千人。同時，有約1萬名基幹軍人和合同兵參與訓練適齡應徵入伍者。
在基督教民主聯盟-拜仁基督教社會聯盟在2010年10月底和11月中旬的兩黨大會上同意其聯盟夥伴和國防部長古登堡的立場之後，聯邦政府於2011年2月21日向聯邦議院提交了相應的法律草案。結果在實行義務兵役制55年之後，聯邦議院於2011年3月24日決定，從同年7月1日起取消義務兵役制。在通過法律的同時確立了期限爲12-23個月的志願兵役制。預計未來將有多達1萬5千名志願兵在武裝力量中與合同兵和基幹軍人一起服役。
同時，聯邦國防軍擔心志願兵數量不足。這種擔心不無根據。簡單的計算表明，員額爲18萬5千人的聯邦國防軍每年有1萬5千名基幹軍人和合同兵需要輪換。每年需要大約1萬名志願兵。因而不得不在勞動市場上在有競爭的條件下選拔候選者。與此同時，德國聯邦議院仍然沒有爲確保聯邦國防軍的吸引力而做出必要決定。古登堡的旨在提高聯邦國防軍和兵役吸引力的計劃(一共82條)也沒有實施。
從哪裏選拔幹部?
儘管在適齡入伍者中的招募數量增加了40%，聯邦國防軍對所需專業的基幹軍人和合同兵的需求仍不能得到滿足。在幾年的時間裏約有7千個職務空缺。象醫生、工程師這樣專業人員最爲缺乏。根據聯邦議院國防全權代表2011年1月底發佈的報告，聯邦國防軍缺少550名醫生，這個數字大約是全部軍醫編制總數的六分之一。未來德國軍隊還需要能維護複雜裝備系統、業務更熟練的專業人員。他們需要能夠承擔更大的負荷，並具有外交能力，同時，他們應瞭解在服役中可能產生的所有風險。
值得一提的是，早些時候在德國軍事學說文件中已經形成了對軍事幹部的一系列要求。早在幾年前，國防政策指示就要求德國軍人必需的素質應包括具有沒有成見的非標準思維。在國防和安全領域分析情況和快速適應安全領域的動態情況時需要這種素質，特別是在不對稱對抗的情況下。在各領域和全球各地使用聯邦國防軍的可能性較高對德國軍隊全體人員提出了更高的要求：需要訓練有素的幹部，他們能夠而且願意工作，能成爲志同道合者並且堅信自己的使命是正確的……日常勤務的負荷和條件要求全體人員具有很高的心理和身體素質以及適應能力。考慮到德國武裝力量的現實使用情況，對所有德國軍人提出的一個重要要求是，要具備象“道德責任感和社會、跨文化和語言技能”這樣的素質。德國國家領導層和專家界的代表以及軍方高層以前曾多次指出，要解決包括國內衝突在內的對國家安全構成威脅的現代衝突，武裝力量不得不執行警察和其他功能，因此軍人應集士兵、外交官、警察和社會工作者的素質於一身。
根據一切跡象判斷，以前形成的對德國軍人的要求目前更加嚴格，這首先是因爲必須要通過使用軍事力量對新的安全威脅做出內行的反應。
儘管聯邦國防軍對幹部的需求增加，但目前德國勞動力市場正在逐漸萎縮，並且越來越不利於國防部。據軍事改革領域的權威機構稱，聯邦國防軍只有提高自己的吸引力才能保持在勞動力市場上的競爭能力。
沒有資金的改革
任何改革努力的決定性因素是擁有開始實施提高兵役吸引力所必需的可靠運轉的財政機制。這對於吸引年輕幹部是必須的。德國專家認爲，如果在國防預算框架內沒有用於確保吸引兵役候選者的必要基本費用，那麼聯邦國防軍所面臨的在勞動力市場上補充幹部的問題將越來越尖銳。同時，無論是質量方面，還是數量方面，都會成問題。
前任國防部長成功地做出了中止義務兵役制的決定(首先在黨內採取行動)。但是古登堡把在沒有義務兵役制的情況下如何找到數量足夠、技術熟練的年輕軍人的問題留給了下一任。顯然，如果聯邦國防軍打算在與私營企業爭奪高質量勞動力的競爭中取勝，它必須成爲有吸引力的僱主。在德國，無論是專家還是普通人都承認這一點。
未解決的基本費用撥款問題是聯邦國防軍改革的“阿喀琉斯之踵”。與所有的改革一樣，從1990年代末起，計劃措施都是在所謂的整頓聯邦預算的框架內進行的。在軍費越來越少的情況下，聯邦國防軍在編成、結構和裝備方面都應變得越來越緊湊，並且在安全和國防保障方面要能夠更高效地做出反應。此外，聯邦國防軍應有能力在北約和歐盟部隊框架內行動。這實際上是兩項相互排斥的任務。毫不奇怪，聯邦國防軍陸軍總監韋納•弗萊斯中將在其致聯邦國防部總監的報告中對聯邦國防軍是否能夠在阿富汗保持所需的兵員數量提出嚴重質疑。
在削減預算撥款的情況下，一個原則性的問題正在被提上日程：用什麼方式既能在數年內削減這麼多基幹軍人和合同兵又不削弱聯邦國防軍當前和未來的作戰能力?
幹部比例失調
聯邦國防軍的使用效能作爲主要標準決定着軍人的比重。目前的計算基於要經常有7千軍人用於參加長期行動和約1萬人用於參加短期行動。“未來的聯邦國防軍”的目標在於，保證有1萬名軍人能夠在其各領域長期運用。爲了使武裝力量的幹部結構最大限度地滿足使用要求，軍官的比重應削減，以增加士兵的比重，並削減基幹軍人的比重,以增加合同兵的比重。
目前存在着比例失調的跡象：聯邦國防軍的人員構成特點是工資高於士官和士兵的軍官佔多數，士官和士兵的工資在預算中所佔比重要小得多。如德國專家警告的那樣，在短期內只簡單地按比例地削減編成，而不改變職務關係制度——因爲“合同兵還是合同兵”——聯邦國防軍幹部構成目前的比例失調局面甚至還會加劇。而不按比例削減人員就無法節省預算經費。
計算還表明，來自聯邦政府的預算節約方針使聯邦國防軍不能達到必要的能力水平。這一結論有以下理由支持：首先，幹部結構比例失調的問題短期內無法解決或者緩解，解決這一問題需要時間。其次，合理而慎重地縮編不可避免地要求花費巨資爲退役人員提供各種社會保障，招募技術熟練的幹部和提高服兵役的吸引力也需要很多資金。
昂貴的節約
最後，德國國防部領導人實際上面臨着無法解決的任務，這一任務是三個方向各不相同的發展方向造成的。
首先，聯邦國防軍總員額及其任務行動能力不應取決於兵力的多少而是軍隊的職業化程度。在目前的複雜情況下，聯邦國防軍的使用應該是高效的。這是聯邦國防軍的建設目標。這一方針不排除將幹部編成數量削減至低於16000人的臨界點。
其次，各類型軍事幹部的數量不應被同等削減。要知道，需要保持1萬人長期駐紮在國外。此外，應考慮到年齡限制，這是保證戰鬥力的重要因素。
第三，考慮到安全政策方針，聯邦國防軍的軍事能力要求重心向及時滿足軍隊的物質需求和全面保障轉移。但是在政府限制預算的背景下，如何保持必要的專業能力並不清楚。
說實話，德國國防部領導人所面臨的兩難境地早就在2000年5月就在以前總統裏哈德•馮魏澤克爲主席的軍事改革委員會的報告中形成了。現在該委員會主席是弗蘭克-于爾根•魏澤，並且就擬採取的措施得出了相似的結論：“實施這些建議在短期內需要經費，但中長期將節約經費。”將聯邦國防軍幹部編成削減至16000人以下的唯一可能的好處是，可更快地達到預定的財政界限。
德國經驗的益處
聯邦國防軍的改革意圖和過渡結果爲思考和比較俄羅斯軍事改革提供了食糧。首先需要指出，在評估在德國正在發生的事情時必須考慮到其政治邏輯。這樣纔有可能正面地評估問題，誰邦聯邦國防軍改革的設計師，改革的指導方針是什麼，改革有哪些根據。原則性的問題已經提交辯論。應該重視這方面，因爲衆所周知，在俄羅斯今天只有猜測誰是阿納託利•謝爾久科夫和尼古拉•馬卡羅夫搞的改革的設計師。關於誰是改革設計師的問題，輿論界沒有得到唯一的答案。也就是說，無人可問。況且，據尼古拉•馬卡羅夫稱，軍隊是在沒有清晰的意圖和關於必須要達到的目標和期限的概念的情況下開始改革的。衆所周知，國防部新領導人被迫對軍事建設進程做了修改。
衆所周知，德國的政體是議會制共和國，這種體制使在軍隊問題上任意而爲和即興決定實際上是不可能的。有特點的是，德軍高級將領有自己的理由充足的意見，並且在必要時能夠正確和引證論據表達它。
政治領導人任何時候都不應忘記，做出損害國家安全和國防力的決定能導致他們自己可能被追責。例如，軍隊喪失功能或履行職責的能力可能導致軍事失敗。以德國爲例我們看到，實際上國家安全和軍隊戰鬥力是用犧牲財政節約換來的。因此不能不指出，德國專家們一下子就抓住和說出了問題的實質。最後也就是說，想少花錢未必能換來安全和國防。
俄羅斯軍事政治理論家協會的代表們在很高的水平上提出了類似的和顯而易見的問題。例如，我們的武裝力量在勞動市場上應成爲有吸引力的地方，國防部應根據清晰的結果預測和現實的行動計劃行動。關於應該改變軍士的地位，恢復和展開准尉制度甚至增加軍銜數量。關於沒有考慮到當前和未來的威脅和一系列其他因素對俄羅斯武裝力量的員額進行有說服力的論證。關於在執行總統關於將俄軍合同兵數量增加到42萬5千人的決定的過程中不可避免會出現的困難。
在最後一種情況中，比較一下俄羅斯和德國的能力就足夠了。衆所周知，國防部長謝爾蓋•紹伊古宣稱必須在今年年底之前招募6萬名合同兵，而在未來5年每年招募5萬人。德國則意識到並體會到與每年招募1萬名志願兵相聯繫的問題的嚴重性。還需要提醒的是，俄羅斯和德國總人口分別是1.42億和8200萬人。也就是說，德國滿足兵役招募需求的能力更強，如果比較一下兩國軍隊的員額，這一點會表現得更強。
顯然，俄羅斯不得不在考慮到現有兵員數量和質量的情況下、在非常複雜的條件下解決穩定地吸收合適的幹部服兵役的任務。甚至在最近的將來合同兵達到425000人的預定數量也意味着，以後在最理想的情況下每年也需要招募45000-50000人。因此，一些人不應該受錯覺的支配並使另外一些人被迷惑。對德國或任何地方正在進行的軍事改革都不能不批判地對待，無條件地將它們作爲模仿的榜樣。確實，瞭解國外的經驗——總是一個與我國正在發生的事情相比較的好理由。
