對安史之亂很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
安祿山起兵一年多就死了，爲何安史之亂後唐朝一蹶不振?有人以爲安祿山造反了很長時間，其實不是的，安祿山起兵造反一年多後就死了，但是唐朝卻在平叛多年後無法恢復到盛唐的水準，到底是什麼原因呢?我們今天就來探討一下這件事，到底唐朝因爲什麼原因衰敗，表面原因是安史之亂，其實真正的原因是……
黨爭與制度疆化纔是唐朝滅亡的關鍵，但安史之亂比較突出，代表了唐由盛轉衰。當兼併把府兵制也給廢了的時候，唐朝就已經走下坡了。安史之亂本身的破壞遠比理論制度上的衰退要嚴重，是多重偶然性的要素引發的巨大災難。上跟隋末亂世並肩，下跟黃巢民變並肩，都是在冊人口損失四分之三的巨大人爲災難。沒有制度的衰退，又這麼有安史之亂? 安史之亂，是府兵制崩潰的結果。 唐朝府兵不崩潰，安祿山剛起兵就被滅了，又會造成什麼災難?唐代租庸調、政令制度已經不行了。玄宗知道，但改不了。一出事就崩了。節度使權力太大，朝廷已經無力控制，安祿山雖然只造反了一年，不過影響深遠就像東漢的黃巾起義一樣只是帝國崩塌的導火索。
真正有實力和叛軍作戰的唐軍將領只有李光弼一人，其餘的唐將如哥舒翰、僕固懷恩、高仙芝、郭子儀、封常清等人都遠不是叛軍驍將的對手!要不是叛軍一直鬧內亂，李光弼也平定不了安史之亂。當然打仗不完全看將領素質，得看雙方兵力和訓練程度，安祿山史思明手下是三省邊軍，訓練好，裝備好，準備充分，戰鬥力強。而高仙芝在守潼關手下都是些什麼歪瓜裂棗?倉促迎戰能打成這樣已經很不容易了。然後還給邊令城背刺。其實潼關只要堅持住，等其它節度使帶兵回援守長安還是有希望。
安史之亂後，唐朝對各個地方的節度使基本上失去了控制，節度使兵強馬壯，人家連皇帝的面子都不給。唐朝中後期的很多皇帝已經被權臣和宦官控制了，和傀儡差不多，連自己的生死都不能保證。對節度使失去控制，皇帝背後依靠的也是大節度使。節度使獲得了建制權，甚至可以世襲罔替。唐帝國變成了鬆散聯邦。這段時間即使中國的經濟人口出現復甦也只能說是中國並未衰落，但唐朝作爲大一統王朝，確實是衰落了。安史之亂後唐朝還持續了140年，影響力也是比較大的，雖然不如盛唐時期那麼強大，但是一直也能湊合，比起來宋朝晚期和明朝晚期還有晚清，還是要強很多的，可惜，自唐以後，中國的封建社會就開始走起來了下坡路，像唐朝那麼開放的視野再也沒有在中國封建社會中出現。
很多人以爲安史之亂後唐朝就亡了。其實唐朝後面又續約了一百四十多年，隔代出了四個明君，還把世仇吐蕃，南詔都剷平了。魏博等三鎮節度使基本臣服，南方最大藩鎮蔡州也被平定。如果不是黃巢這人起兵造反，唐朝天災人禍，隔代總是出昏君庸臣，唐朝還能延續很多年。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
