還不知道：刺馬案的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
同治九年(1870年)，兩江總督馬新貽被刺身亡。清廷官方在審訊兇手張汶祥的時候，他的供詞漏洞百出，很多地方都經不起推敲。但是，官方卻匆匆忙忙結案。很快就把張汶祥凌遲處死，又殺掉他兒子。此事在民間引起一大片議論之聲，而“刺馬案”也成爲清末的四大奇案之一。
(馬新貽被刺案)
那麼，清廷官方當時究竟忌憚什麼，爲什麼一個案件漏洞百出，便要匆匆結案呢?
我們先來看看官方是怎麼說的。官方給出的說法是，張汶祥“挾私報復”。他“挾私報復”的原因有三點：其一是張汶祥曾當過海盜，馬新貽剿匪時殺過張汶祥不少同黨。其二是張汶祥妻子被別人搶佔，張汶祥告官，但馬新貽不予理會。其三是張汶祥曾做過一個相當於放高利貸的“小押”的營生，結果被馬新貽取締。
不過，這三個理由似乎都不能成爲張汶祥冒着凌遲處死的危險，刺殺馬新貽的充要理由。
而且，官方結案以後，民間還形成了廣泛的議論。民間給出的理由多達五種，這些理由，似乎每一件都比上面所說到的三個理由，更可能成爲張汶祥“刺馬”的動機。
爲了說明這個問題，我們來看看民間有哪些說法。
第一種說法，馬新貽霸佔友妻。馬新貽當年在剿捻的過程中，曾兵敗被俘。後來，由張汶祥牽線，馬新貽和捻軍頭目曹二虎等人結爲兄弟。捻軍因此把馬新貽放了。此事神不知鬼不覺，接着，馬新貽收編了捻軍部隊，但同時又強佔了曹二虎的妻子。曹二虎埋怨張汶祥，因此張汶祥爲朋友出氣。
第二種說法，馬新貽涉及回亂。馬新貽的先祖本來是回族，當時正值回民鬧事。回民聯繫馬新貽，希望有所作爲。馬新貽騎牆態度，兩面討好。張汶祥在供詞中也說到這一點，他殺馬新貽，是爲國鋤奸。
(張汝祥劇照)
第三種說法，丁日昌僱兇殺人。丁日昌是江蘇巡撫，他的兒子犯了殺人罪，由馬新貽審理。當時丁日昌曾賄賂馬新貽，馬新貽不受賄賂，秉公辦理。丁日昌很生氣，因而收買張汶祥刺殺馬新貽。
第四種說法，湘軍僱兇殺人。當時湘軍因爲平定了太平軍之亂，因而氣勢很盛，大有擁兵坐大的嫌疑。朝廷很擔心，因此着力提拔馬新貽，用他平衡湘軍。這使得湘軍非常生氣，因而僱兇殺掉馬新貽。
第五種說法，反洋人士僱兇殺人。同治八年(1869年)曾發生了“安慶教案”，當時因洋人強佔土地修教堂，反洋人生與洋人發生了大規模的摩擦，因此反洋人士打砸教堂。洋人向清廷嚴正交涉，清廷害怕洋人，於是要求馬新貽出面安定反洋人士。而馬新貽則採用強硬手段，對反洋人士進行了嚴厲的打擊。這件事激起反洋人士的強烈憤慨，因此，收買張汶祥，刺殺馬新貽。
很顯然，這五種說法，每一種都更具有說服力，而且每一種，似乎都能找到更充足的證據來支撐這些說法。那麼，既然如此，爲什麼當時朝廷最終一個都沒有采信，而採信了三個不痛不癢的“挾私報復”的理由呢?
(馬新貽劇照)
其實，這一件事，恰好能夠充分地反映清朝末年的政治生態。
清朝末年是中國歷史上少有的矛盾衆多，複雜混亂的時代。各種各樣的政治勢力，都在這時候交織在一起。清廷當時腐敗無能，很多事情當時在解決上，都是採用息事寧人和稀泥的辦法。能夠把事情擺平，儘量減少不利影響，絕對不會刨根問底追查下去。
“刺馬”這個案子，雖然後面五個理由更具有說服力，但是這五個理由任何一個真實追究起來，都會引起極大的麻煩。比如第一個“馬新貽霸佔友妻”，其實問題的關鍵不在於霸不霸佔誰的妻子的問題，而是官匪勾結的問題。這實際上在當時清廷的官場是非常普遍的現象。如果要深究，牽一髮就會動全身，非常麻煩。再比如第二個“馬新貽涉及回亂”，那也是一個謀反的問題。如果在清朝早期，一定會一查到底。但是那時候如果還要查，就會搞得人心惶惶，完全無法解決回民叛亂。第三個、第四、第五個都是僱兇殺人，也是牽涉面衆多。而關於湘軍的那個，還牽涉到朝廷的陰謀。朝廷怎麼會承認呢?最好的辦法就是息事寧人，吃個啞巴虧。
所以最終就以牽涉面最少的“個人問題”，來匆匆了結，不了了之。
(參考資料：《清史稿》)
