小編知道讀者都很感興趣宋朝太監監軍，今天給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。唐朝太監監軍出現太監專政現象，宋朝學習唐朝，一樣宦官監軍，宋朝爲何沒有出現這個問題?
古代歷史上的監軍制度，從漢朝起就開始出現，發展到唐朝，從唐玄宗起開始啓用宦官監軍，此後宦官監軍在唐朝成爲主要的監軍制度。
天下大勢分久必合，到了宋太祖趙匡胤那裏，天下重新歸於一統。宋朝重文抑武，更不會放鬆對軍隊的控制，監軍制度自然也被宋朝繼承下來，但具體來說，宋朝在唐朝監軍制度的基礎上，增加了不少制約，形成宋朝自己特色的監軍制度。
宦官監軍在唐朝已被證明危害很大，甚至出現了宦官專權亂政的局面，那麼爲什麼宋朝還要沿用宦官監軍，宋朝又爲何沒有出現宦官專權呢，這與宋朝的制度有關。
宋朝爲什麼要沿用宦官監軍?
監軍雖然早就出現，但直到唐玄宗之前監軍都沒有用過宦官，宦官監軍在唐玄宗時期開始出現，爲什麼李隆基想到要用宦官監軍呢。
唐玄宗是歷史上排的上號的皇帝，他派太監監軍也不是因爲以後的年老昏聵。玄宗有據可查派出太監監軍是在開元六年(718年)，高仙芝征討小渤律的時候，朝廷就派去宦官邊令誠監軍。
開元六年，李隆基33歲，年富力強，顯然無法用年老昏聵來解釋。
唐玄宗派出太監監軍的真正原因有兩個，一是以往的御史監軍職務過低，在操作過程中難以有效實行監察職責，也就是“以卑制尊，理便不可”。二是御史畢竟是大臣，大臣有受信任的，有不受信任的，如果他們與領兵將領勾結，就有發生叛亂的可能。
太監則不同，太監的效忠對象永遠只有皇帝一人，他們與皇帝的關係就是主人和奴才的關係。太監既不會背叛皇帝，也就更容易得到皇帝信任，至於以後的宦官專權亂政廢立皇帝，則是李隆基所始料未及的。
所以，從開元年間開始，宦官監軍逐漸取代了御史監軍，到天寶二十年前後，已成爲唐朝的主要監軍制度。
《通典》：開元二十年後，並以中官爲之，謂之監軍使。
雖然唐朝使用宦官監軍在安史之亂前後表現出了很嚴重的問題，但它還是被宋朝繼承了下來。
原因其實還是和唐朝差不多，宋朝重文抑制武，武人不被信任，宦官更受皇帝信任。
趙匡胤在平定天下割據力量時就已經起用了太監監軍，在曹彬南征時，軍中就有他的親信宦官李神佑隨軍。開寶五年(972年)，李神佑又被派到廣州督戰，鎮壓地方上的叛亂，史料記載 “內臣督戰始此 ”。
要說宋朝太監監軍的表現，比唐朝更爲生猛，宋朝的監軍太監，可以說是歷朝歷代中太監中的戰鬥機。
竇神寶是其中出名的一個。他不但長期在西北地區幷州、夏州的等地擔任監軍，並且喜歡親自帶兵砍人，史書裏多次記載有他帶兵出征，斬首千餘級的戰果：
稍遷入內高品，監幷州戍兵。屢出襲賊 ，前後破砦三十六 ，斬千餘級 ，大獲鎧甲、牛馬、橐駝 ，因築三砦。
命(神寶)與尹憲屯夏州，時岌伽羅膩等十四族久叛，神寶率兵大破之，焚其廬帳，斬千餘級，虜獲甚衆”。
最著名的監軍太監應該是李憲和童貫。
李憲可以說是集宦官、監軍、將領三重身份的人物，頗爲傳奇。
宋神宗時期，李憲開始外出擔任監軍職務，他與王韶一起進收河州、與西夏戰於牛精谷、攻拔珂諾城，表現出很強軍事才幹，也因功主管秦鳳路及熙河路軍事，成爲西北的軍事主官。
相比李憲，童貫更加知名，他其實也出自李憲門下並且青出於藍，被蔡京舉薦爲監軍，後來更成爲宋軍實際上的統帥。
童貫也喜歡帶兵打仗，並取得過一些戰績。但他雖然權勢極大，軍事卻不如李憲，此後伐遼喪師、喪城失地，最終被處死，在京城懸首示衆。
童貫是宦官監軍失敗的案例。失敗的宦官當然不止他一個，比如除了童貫，還有黃德和。在著名宋夏的三川口之戰裏，李元昊率兵圍延州，總管李平出戰，在北川口與西夏軍交戰，當時黃德和擔任監軍，卻不率部支援，看到西夏軍就膽怯撤退，導致李戰死。
雖然黃德和戰後被處斬，北宋一朝宦官監軍卻沒有消失，甚至更加受重用，發展到巔峯就是宋徽宗時期的童貫。
宋朝宦官爲什麼沒能專權?
話說回來，宋朝如此重用太監，難道就不怕重蹈唐朝覆轍，出現太監專權亂政的局面嗎。事實上宋朝還真沒出現過太監專權的事，這裏面的原因，在於宋朝吸取了唐朝的教訓，發展出了一套防備太監專權的制度。
實際上，比較歷史上歷朝歷代，不管是之前的漢唐，還是之後的明朝，宋朝對宦官的制約可以說是最成功的，這一切可以歸爲一句話“祖宗之法嚴，宰相之權重”。
這句話可以從兩方面來理解，“祖宗之法嚴”，指的是從趙匡胤開始，就對宦官進行嚴格的制約，嚴防出現漢唐時期宦官亂政的局面出現。
從宋太祖開始，宋朝就對宦官數量進行了嚴格限制，如太祖時期規定定員不得超過50人，到了哲宗時期，人數有所放開，但也不得超過100人。
並且監軍宦官本來就是臨時性的職務，隨着軍隊出征而設置，在非戰時，州縣有都監、走馬承受、兵馬都鈐轄等地方系統的監軍。也就是說，仗一打完，宦官就自動失去了監督軍隊的權力(童貫是唯一的例外)，從權力上看，沒有軍權的太監無法成爲像唐朝那樣的太監。
除了皇帝給予太監的權力有限，對太監更重要的制約來自文官層面，也就是“宰相之權重”。
宋朝重用文官，文官也無時無刻不在使用自己的權力，除了對武官進行壓制，狄青這樣的名將也免不了被文官羣起圍攻，文官集團也不會放過宦官，對宦官的彈劾
宰相領導文官集團，他們有權過問內廷的事務，其中包括了宦官的任用和升遷。
比如宰相呂夷簡就以退爲進，使得宦官主動請求不再出任監軍。
這事發生在黃德和臨陣脫逃之後，仁宗向呂夷簡徵求是否需要取消宦官監軍，呂夷簡回答：不用取消，只要再加一條，一旦監軍宦官出現問題，宦官首領與其同罪。第二天，宦官首領主動請求取消宦官監軍。
(夷簡)對之曰：願詔都知、押班保舉，有不職，與同罪。仁宗從之。翌日，都知叩頭乞罷諸監軍。士大夫嘉公有謀。
文官有干涉宦官任用的權力，宦官卻沒有干預大臣任用的能力，這樣的較量，宦官當然鬥不過文官，宋人對此作過總結：
“我朝所以無內朝之患，以外朝之除拜，在內不得而知，內庭之請謁，在外可得而知之也。”
所以即使李憲曾屢立戰功並曾出任宣慶使，也有把柄被文官抓住，不斷遭到文官彈劾，並且被接連貶職，甚至哲宗要送他個右武衛上將軍的榮譽稱號讓他致仕，還是被中書舍人孫升諫阻，而收回成命，李憲最終只得終老於貶所。
再看看童貫。
童貫雖然一度很風光，風頭超過了李憲，並且長期領軍，但在宋朝各方面制度的制約之下，也只是一場鏡花水月。一旦失去了皇帝的信任，童貫的命運就是被奪走軍權，接連貶職，最後被監察御史張澄奉詔在他發配途中誅殺。
從以上看來，宋朝任用宦官監軍也是和唐朝一樣，是出於對宦官的信任，相比用文官監軍，宦官更容易掌控同時也忠於皇帝。
從結果來看，宦官監軍也是有利有弊，派到軍隊的宦官是皇權的代表，卻無法形成自己的勢力，因爲國家的制度和掌權的文人始終壓制着他們。
宋朝宦官能做的，只是在皇帝允許的範圍內，做自己份內的事，要是想向唐朝宦官學習，那是絕無可能的事，在制約宦官這件事上，宋朝在歷史上的朝代裏，做得還算比較成功。
