爲什麼大家認爲明朝比清朝好?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
明朝比清朝好在哪，爲什麼大家認爲明朝比清朝好。首先，明朝的內閣，言官對皇權有着制約而且這一制度十分成熟，而且知識分子心繫天下，爲民請命的意識濃厚，願意爲自己的價值觀而付出。但問題是文官制度成熟是雙刃劍，明後期的黨爭能掀起如此波瀾最後誤國誤民就是因爲有權卻無作爲的官僚互相勾搭，最後讓崇禎皇帝說出“文官皆可殺”這樣的遺言。
但清朝的文官，一直以來給人一種，被努爾哈赤家族按地摩擦的感覺，加上軍機處這種機構的設立，幾乎是皇上說啥奴才幹啥，既缺少衝突(故事說起來沒意思)又沒骨氣，直到孫大炮推翻清朝，有氣節的文官，也大都存在於底層。然後，明朝是漢族朝代又一次大一統的時代，軍事上有朱元璋一統中原，永樂北征蒙古，北京保衛戰，萬曆三大徵，戚繼光抗倭等精彩的能在今天被津津樂道的故事，加上明代是火器的春天，更給人一種與國際接軌，在科技上扳回一城的感覺，總體能有資格與漢，唐這些中國全方位優秀的朝代相提並論。
但清朝在洋人來之前，也就幹了些打打遊牧民族，這種中原王朝的例行事務，打吳三桂有民族說出來會被人罵，打俄羅斯人還送地也會被人說，等到洋人開着船來了就更慘了。在從東周到民國幾千年的中國歷史中，有關明代的藝術作品是統一或半統一朝代裏很少的，給人印象很少的，這與明朝自身的統一和強盛不符，自然勾起了人們主動了解和研究這段歷史的興趣;而有關清朝的藝術作品在數量以及質量上下限上都可以跟抗日神劇和修仙劇相比了，自然讓人覺得無趣。
最後，清朝那套滿族的服飾和文化。你可以說它有特色，但是想讓漢地的人強行接受這種調調，就像新假面騎士皮套公佈之後觀衆老爺們的感覺一樣，反正，清朝那套衣服給我的感覺是該收的地方不收，該放的地方不放，完美的避開所有好看的風格，搭配出一套不倫不類的衣服，而明朝已經處於封建社會晚期，漢民的服飾已經與胡服很好的相互借鑑融合了，幹活的殺人的出差的押鏢的都乾淨利落，上朝的祭祀的跳舞彈琴的吟詩作對的，就長袖飄飄，並且還能看到前朝服飾的影子，禮儀等文化也繼承自前代(漢族朝代)，清軍入關之後搞了這麼一套沒有傳承沒有源頭的東西，推廣的時候還搞強制，自然招黑。
《紅樓夢》，是明代作品中國歷史的編著者的思維模式，是中國至夏以來到清代，一個朝代比一個朝代要先進。因此認爲清代比明代要先進的多。清代唯一領先的時候是清末，那還是因爲外國的侵略，帶來的先進思想和技術。跟中國朝代的更替沒有任何關係。我們常說明清，把兩個朝代聯繫在一起。我認爲，明代跟宋代有更好的傳承性。宋代的滅亡，並不是因爲貧富分化階級矛盾，而是因爲地球上出現了蒙古人。
元朝滅宋時間又非常短。因此宋代的社會經濟保存得相對比較完整。元朝的統治雖說只有100年，因爲統治比較寬鬆，中國的經濟和文化比宋代有所發展，老百姓的生活也很穩定。元朝繁榮海路陸路的世界貿易和豐富的元雜劇就說明一切。現在有證據表明，元末的農民起義並不是貧富分化階級矛盾造成的，而是因爲我瘟疫。因此，明初並不是一個爛攤子。這就不難理解爲什麼朱棣能夠下令七下西洋等一大堆壯舉。宋元明三個朝代有非常好的傳承性，到了明代發展到頂峯。再來說說清代。明朝並不是清給消滅的，而是李自成。
明朝的滅亡就非常符合一般朝代更替的客觀規律，貧富分化，土地兼併，階級矛盾尖銳。以至於李自成就沒有任何知識分子，可以利用。李自成等人的起義，就是一通亂殺，亂搶。對整個明帶的社會經濟文化是徹底的破壞。明末中國是一個沒了政府國家，除了滿清別無選擇。滿清雖然穩定了國家，但接手的是一個爛攤子，加之又對漢族心存芥蒂，整個清代的經濟文化水平完全趕不上明朝。
