由朱元璋領導的農民起義和由洪秀全領導的農民起義在我國曆史上都是較爲著名的，爲什麼最後的結果不一樣呢?下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
說到這兩場農民起義的結局，那差別可就有些大了。要知道，朱元璋領導的農民起義不僅獲得了最後的勝利，而且事後他還建立起了大明朝。而洪秀全領導的農民起義呢?
雖然在過程中確實也曾取得過較爲驚人的成就，可最後的結局卻還是以失敗告終。那麼問題來了，都是農民起義領袖，爲何最後獲得成功的卻是朱元璋，而非洪秀全?其實，導致這一結果出現的原因是較爲複雜的。
一、所處社會背景差別大。
朱元璋組織農民起義的時候，中國還處於封建社會時期。這個時候，他帶領起義軍起義的目的只是推翻元朝的腐朽統治罷了。而當時元朝朝廷的內部也出現了非常多的問題，這使得它變得更加不堪一擊。正因爲如此，朱元璋纔會帶領起義軍順利推翻元朝的統治。而反觀洪秀全組織農民起義，那時候的社會背景，就更加複雜了。
當時中國社會的性質已經不再是單純的封建社會了，而成了半殖民地半封建社會。在這種情況下，洪秀全組織的農民起義，同時受到了本國封建勢力和外國列強的鎮壓，故而成功的機率纔會變得比較小。
二、戰略計劃的成熟度不同。
不管是在古代，還是在現代，打仗都要講求戰略計劃。若是戰略計劃的成熟度較高，那在打仗過程中獲得勝利的機會就會越大。反之，自然獲得勝利的機會就會變得比較小了。按理來說，朱元璋領導的起義勢力和洪秀全領導的起義，在實力方面可以說是不相上下的。
既然朱元璋能成功，那洪秀全也應該獲得成功纔對。可偏偏洪秀全制定的戰略計劃不夠成熟，在該堅守重要陣地的情況下，選擇將好不容易打下來的重要陣地丟棄。結果，他們不要的地盤反被清軍獲得。並且清軍還充分利用這些地盤所具有優勢圍殲太平軍，洪秀全能取得勝利纔怪。
三、重視人才的程度不同。
衆所周知，朱元璋小時候過得都是非常苦的日子，自然更沒有什麼條件接受系統的文化教育。可沒文化不可怕，最起碼他懂得人才對打勝仗的重要性。所以，他在領導農民起義的過程中，非常重視提拔和犒賞人才。這樣一來，圍繞在他身邊的人才就會變得越來越多。
人才多了，自然團隊的能力就會變得越強。所以，他能帶領起義軍獲得勝利，是再正常不過的一件事了。可洪秀全不行，他可算得上是飽讀詩書的文化人了。但在領導農民起義軍打仗的過程中，重視人才的覺悟卻並不高。結果，他落得了個人纔不能盡其用，最後一個個棄他而去的下場。
四、對宗教的依賴程度不同。
熟悉古代歷史的人應該都知道，古代人都很迷信。所以爲了儘快凝聚起義力量，朱元璋和洪秀全都曾借宗教起兵。不過朱元璋在達成既定目的後，很快便選擇脫離宗教，而全身心的帶領大家投入到起義事業中去。
而洪秀全呢，雖然一開始也是藉助宗教名義起兵，但之後不僅沒有像朱元璋那樣脫離宗教，反倒還真以爲自己就是上帝的次子，愣是變得越來越迷信了。結果，每當起義軍進入危急狀態，他都會將希望寄託在被上帝保佑或者拯救方面。
五、取得成就後的表現不同。
不管是朱元璋，還是洪秀全，在領導起義的過程中，都曾取得過較爲突出的成就。朱元璋取得成就後，不驕不躁，繼續爲取得更大的成就做着準備，對起義軍的未來做着規劃。而洪秀全則不同，他一取得成就，就開始做起了土皇帝。不僅像皇帝一樣過起了非常荒淫無道的生活，而且還把起義之事拋到了腦後。
時間久了，太平天國內部人心渙散，整體實力變得越來越差。別說像朱元璋那樣建立一個朝代出來，沒在短時間內被敵人團滅就算是很不錯。
由此可見，即便同樣是農民起義，若是領導人本身就存在諸多問題的話，再正義的起義也不會得到多麼好的結果。太平天國攤上洪秀全這麼個領導人，也實在很慘。若是換成朱元璋來領導，即便最後也沒取得勝利，但想來結局肯定不會比由洪秀全領導的時候悲慘。
