首頁 > 風雲人物 > 帝王將相 > 朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同

來源:歷史趣聞網    閱讀: 6.64K 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

對朱元璋和李自成很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。朱元璋建明,李自成建順,都是農民起義,爲何一個成功一個失敗?

明代在中國歷史上是個很特別的朝代,他是唯一的一個由農民起義軍骨幹爲核心建立的王朝,並最終由農民起義軍推翻。

也就是興於農民起義,成於農民起義,且亡於農民起義,是歷史上各朝代中的唯一。

在明代前後的王朝,很多是因農民起義反抗前朝而誕生,但建立者和推翻者,卻未必如明代一般,都是農民起義軍。

建立明代的是朱元璋,推翻明代的是李自成。

兩位農民出身的農民起義軍領導人,分別在元末和明末,參加了農民起義軍,也都經過十多年奮鬥,推翻了大勢已去的前朝。

但朱元璋建立的明代屹立了276年(算到崇禎朝,如算到永曆朝是294年),而李自成建立的大順朝只堅持了1年零4個月(從李自成在西安建國到李自成身亡)。

朱元璋和李自成都是一樣的農民成分,都是造反,爲什麼朱元璋能成功,李自成卻失敗了?

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同

從戰略戰術上來講,朱元璋是種田式的“高築牆、廣積糧、緩稱王”,積蓄力量等待時機,後發制人。

李自成是流動式的大範圍游擊戰和運動戰(戰術老祖宗是另一位農民起義軍領袖黃巢),憑此慢慢消耗掉明代的元氣,等到明代虛弱無力時,就直搗黃龍。

從短期結果看,兩人都達成了自己的願望,朱元璋推翻了元代,李自成推翻了明代。

可最終的結果是,朱元璋成爲正史記載的明太祖,李自成成爲正史記載的流寇。

兩人一個成功,一個失敗的原因有很多,有政治、軍事、經濟、戰略等全方位的不同。

全方位去闡述的話,那可以寫一本書出來,本文寫不了那麼長,只聊聊最核心的不同點。

關於最核心的不同,我認爲就一條核心,即朱元璋跟讀書人,也就是士紳階級合流了,而李自成始終排斥士紳階級,一直保持着所謂農民起義軍的純潔性。

有句俗話講得好,叫“馬上打天下,馬下治天下”,也就是打天下要靠武力,治天下靠文治

可實際上,打天下也離不開文治,忽視這個的造反者,幾乎不可能成功。

從歷史記載來看,朱元璋在這一點上,顯然遠遠強於李自成,也強於歷史上諸多有名的農民起義軍領導人。

朱元璋從紅巾軍郭子興部脫離自立後,就有意識地招攬士紳階級中的人才爲其所用。

從李善長到朱升,再到劉伯溫、宋濂,無論是鄉野遺民,或是曾爲元代效力的讀書人,只要願意幫助朱元璋,他都傾心接納,並不爲此前的立場不同而心生羈絆。

朱元璋佔領南京後,還專門建造了一座禮賢館,廣納四方英才,其想招攬的最主要對象,就是各地的士紳階級。

沒有士紳階級的支持,朱元璋根本無法穩定地方,無法在領地內發展經濟,無法制造輿論,無法治理領地,無法完成“高築牆、廣積糧、緩稱王”。

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第2張

比如,朱元璋打下南京作爲根據地後,馬上置營田司“以修築提防、專掌水利”,並“分遣儒士者告諭鄉邑,勸農桑”。

這樣的積攢經濟實力的行爲,沒有士紳階級的幫助,只靠徐達、常遇春、湯和等一幫武夫的話,是無論如何都辦不到的。

再如劉伯溫,張昶(胡軍版電視劇《朱元璋》中呂昶的原型人物)等在元代當過官的讀書人,有他們的幫助,朱元璋才能夠對元代有充分的瞭解,並制定相應的策略。

小才當知縣,大才當管家、謀士,朱元璋創業時,對以讀書人爲主的士紳階級可謂是來者不拒,積極接納,一直在準備着從農民起義軍到統治階級的轉變。

明代建立後,朱元璋爲什麼要公開承認元代的統治,其中主要的一條就是,朱元璋的隊伍中,夾雜着大量的曾爲元代效力的士紳階級。

不承認元代,如劉伯溫這樣的參加元代科舉,還成爲進士、官員的士紳們,該如何自處?

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第3張

承認元代,是穩定隊伍的一種妥協,讓劉伯溫們能安心繼續爲新生的大明代效力。

朱元璋建國後,對以讀書人爲主的士紳階級在態度上很苛刻,動不動就舉刀殺人,可事實上,讀書人在明代獲得的待遇,是此前的歷朝歷代所沒有的。

如宋代,讀書人需要中了進士成爲官身後,纔有免稅的資格,而在明代,朱元璋大方地從讀書人考中秀才起,就開始賦予免稅優待。

這是朱元璋建立明代後,對讀書人的一種酬謝和拉攏,酬謝他們在自己創業時的幫助,拉攏他們繼續給明代賣力。

總的來講,朱元璋其實是很重視讀書人的,並依靠由讀書人形成的士紳階級打天下和治天下。

至於會有人提出的宋、明兩朝工資待遇的對比,不是本文主要闡述內容,就不多講了。

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第4張

實際上,朱元璋給明代官員制定的工資待遇並不差,明代官員的工資低是整體稅收的降低、金融政策亂搞,以及物價控制不得力,等綜合因素造成的。

朱元璋及其後代子孫對此有一定責任,但這是知識的欠缺和政策的錯誤造成的,而非有意苛待官員。

對此有興趣的讀者,可以參看我寫的文章:朱元璋高薪養廉,明代官員爲啥卻憑工資無以養家?這鍋到底誰背?

再來說李自成,和朱元璋一開始就刻意拉攏士紳階級不同,李自成從始至終就沒能跟士紳階級合流。

或許李自成有過相關的意識,想要得到士紳階級的幫助,建立政權後也舉行過科舉,想拉攏士紳們。

但他及其部下對待士紳們的行爲,即燒、屠、搶等行爲,卻讓士紳階級視李自成們爲死敵,只有被動的妥協,沒有主動的靠攏。

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第5張

歷史上,李自成身邊的幾名主要謀士中,學歷最高的不過是舉人,如牛金星、李巖。

就這區區幾人,他們還是因爲被迫害後,才被迫加入農民起義軍,心理上並非主動。

李自成如想經營地方,沒有人才,士紳階級堅決抵制。

古代皇權不下鄉,沒有士紳階級的幫助,李自成即使想建立穩固的根據地,都無法落腳。

李自成正式建立政權是在明崇禎十六年,地點是襄陽,這還是因爲當地的士紳階級,被農民起義軍來來回回的清洗,被清洗得差不多了,才能站住腳。

農民起義軍進入北京後,李自成宣佈只接受明代四品以下官員的效力,熟知全國情況,或瞭解清代情況的高級官員一個不要。

並默許劉宗敏們對包括願意爲他效力的官員在內的士紳階級施以“拷餉”,徹底失去了士紳之心,連緩和的餘地都沒有。

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第6張

李自成在山海關一片石敗於吳、清聯軍之手,其中最主要的一個原因是情報的欠缺,對清軍的完全不瞭解。

而清軍相關的情報,在北京城內全都有,相關的官員也有,可李自成的行爲,卻讓這些官員不敢提醒李自成,或因爲恨上了李自成而故意隱瞞。

當然,即使李自成沒有在山海關大敗,由於他進入北京城後,依舊苛待士紳階級的行爲,想真正穩定大順朝的統治,也不是一件容易的事情。

比起李自成,不說兩百多年前的榜樣朱元璋了,就是一直偏居關外的清代,都瞭解拉攏士紳階級,纔是穩固統治的核心。

李自成始終忽視了士紳階級的作用,不拿他們當回事,不願意和士紳階級消除敵意,也就只能吃下失敗的苦果了。

朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同 第7張

總結,同爲農民起義軍領導人,朱元璋建立了明代併成功使之延續,李自成建立了大順朝並迅速消失。

兩人或其建立的勢力集團,歸根結底的差別就是,朱元璋通過接納士紳階級,成功完成了從造反者向統治者的身份轉變。

而李自成卻始終沒有走出這一步,或者說,當他想走出這一步時,卻因爲此前的行爲導致的嚴重的隔閡,讓這一步邁不出去。

這是朱元璋和李自成同爲農民起義軍領導人,也都能推翻一個朝代,但朱元璋之所以成功,而李自成之所以失敗的核心不同點。

參考文獻:《明史》《明太祖實錄》