古代唐朝朝廷怎麼應對自然災害?下面小編就爲大家帶來詳細解讀，接着往下看吧~
四時的運作，是農村生活的基本步調。相對之下，朝廷表面上是該節奏的推動者，實際上卻也是干擾者。然而，朝廷只是農民必須面臨的問題之一，他們還有一個更爲迫切的問題：
無法預知的大自然
農民順從着大自然的意志規律的運作生活，大自然卻未必給予善意的迴應。最終，他們仍舊要向剝削他們的外在世界求援。
日食
從先秦時代開始，天人感應漸漸成爲知識分子用以制衡王權的理論工具。經過歷代的發展後，更是深入人心。由此，時令的災禍最終還是導向執政者本身。如同孟子所說：
最終執政者還是要承擔起相當程度的責任。
月食
無論如何，經營農業的過程中，必然有各種自然災害的干擾。
面對着這些自然災害，唐朝廷是抱持着什麼態度，又是怎麼去解決這個問題?
這個部分會在下個章節有所討論，在此先看看唐代主要的自然災害與時人的看法。
一、天地的預警
依現代自然科學的眼光來看，日食、月食、流星等，只是單純的天文現象，大多可以預測。地震雖是地層運動造成地層斷裂後，釋放能量的結果，今日科學仍無法預測。
日月食，流星等天象雖屬災異，卻只有在很極端的情況之下，纔會真正造成人員與財產的傷亡，大多時候只是造成民衆的恐慌而已。相對之下，地震卻是往往造成大量的傷亡，其他的地質災害亦如此。以下一一列舉討論之。按《唐會要》之記載，唐代可考的日月食等天象災害發生時間及次數如下：
地震
表：唐代歷朝日食月食次數
日食大多集中在玄宗朝以前，短短的138年高達64次，餘下的151年卻只有27次，很明顯的不合理;月食的記載，玄宗朝以前尚稱完整，到德宗朝以後甚至無記載，可見這與當時政治上軌道與否有很大的關係。故玄宗朝以前的日月食記載較可信，之後則需詳加考證方可。
唐人對於日食的看法，可見於憲宗朝的一場討論。元和三年(808)七月辛巳發生了一場日食，憲宗便趁此機會詢問朝臣：“昨太史奏，太陽虧及朔月，上瞻如言皆驗，其故何也?”李吉甫是這麼回答的：
唐代的天文學的發展，已足以理解日食發生的原因，並認爲這是一個可以經由精密的計算推估的自然現象。李吉甫對這個現象可能也只是略懂而已，當然無法詳細交代，只是稍微解釋一番，重點還是在之後的進諫：
當時憲宗當下“深然其言”，回答道：
這或許也算是另一種程度的罪己，只是因爲沒有造成實際的傷亡，不用詔告天下，僅限於朝廷上的議論而已。若是造成實際傷亡的災害，皇帝則常常會下罪己詔自譴，其內容不外乎以下四項：
一、強調自己奉天承運的身份，表達自己因失職導致災害時心中的內疚;
二、反省自己的德行;
三、對自己爲政不力自我批判;
四、提出弭災或減災的具體方略。
二、氣象災害和生物災害
地震的原因，出自於地層斷裂後，釋放之能量造成的地表災害。在唐人的眼中，則有着截然不同的解釋。歷代正史的《五行志》，皆這麼引用劉向的說法，“金木水沴土，地所以震。”因此地震在五行災異當中，也有着相當的地位。唐代朝廷知其然，卻也往往爲其所苦。
地震的到來，首先便是無預警的天搖地動，有時未必造成傷亡，如元和七年(812)“京師地震，草樹皆搖。”其下無記載，可能只是一般五級以下的有感地震，並未造成嚴重的傷亡。嚴重者則撕裂地表，有時連地下水源都涌出地表，如干符三年與四年的地震，皆有“地陷水涌”、“山裂水涌”之記載，可見其釋放能量之巨大。
在這過程裏，隱藏於地殼中之氣體、液體爆發性的衝出地表，或因地殼之間的摩擦等因素，故往往伴隨着如雷的巨響，如貞觀二十年(646)，“靈州地震，有聲如雷。”強度大的地震便會直接造成屋舍倒塌與人員傷亡。可考之唐代地震，以開元二十二年(734)者爲最劇，史載“秦州地震，西北隱隱有聲，坼而複合，經時不止，壞盧舍殆盡，壓死四千餘人。”無論城市還是鄉村，都遭受到前所未有的損害。
同樣的，地震的造訪，出自於君王的不德。故有地震時，大臣也往往藉機進諫。高宗朝連續發生地震，張行成便藉着皇帝憂慮自省的機會，趁機進奏：
張行成之諫議，實爲針對高宗朝之情勢所發，皇帝表面是深以爲然，實際上只是當成耳邊風，其後之作爲卻無太多差異，最後仍不免女主臨朝的結果。
山崩等其他地質災害成因較爲複雜，難以單一因素歸結。然新舊唐書五行志，皆江山崩裂於地震之後，可見這也是唐人理解中，類型較爲接近的災害。唯一的差別，在於許多山崩的記載往往伴隨異象。故在其複雜的成因背後，又參雜了些神祕的色彩。
