歷史上真實的諸葛亮是怎樣的人？諸葛亮(181—234)，字孔明，號臥龍先生，琅邪郡陽都人。諸葛亮曾隱居在南陽，劉備三顧茅廬時提出三分天下的“隆中對”，之後出山助劉備佔取荊、益兩州，最終導致三國鼎立的局面。劉備死後託孤，諸葛亮主管一切政務。當政期間，勵精圖治，賞罰分明，推行屯田政策，並改善和西南各族的關係。五次出兵北伐，病死於五丈原。
諸葛亮是許多人非常崇拜的人物，看《三國演義》或是京劇，大家都曉得，他身着八卦衣，頭戴綸巾，手持羽扇，氣定神閒，謀劃出空城計或草船借箭這樣膾炙人口的妙計。但真正的諸葛亮不似京戲裏面的倜儻，也沒有《三國演義》裏的神機妙算。
《三國志》纔是真正可信的史書，作者陳壽在《諸葛亮傳》後面加個跋，說諸葛亮行政工作做得非常好，對人很忠實，對劉備的知遇之恩，他一生都願意爲劉備肝腦塗地，而且他一輩子對人很寬厚，法律嚴而公平，但加了一句話“將略非其所長”，意思是說打仗並不是他的長處。這就與《三國演義》中的諸葛亮形象不一樣了。羅貫中在小說中創造了許多膾炙人口的事蹟，但歷史上的諸葛亮不是羅貫中所寫的諸葛亮，更不是京戲中的諸葛亮。
諸葛亮當年在劉備三顧茅廬做“隆中對”的時候，已預見了天下三分的局面，不過魯肅也看出了這情勢。當時中原已經打了幾十年的內戰，而且劉備根本還沒進四川，連荊州都還沒拿到手，諸葛亮就可預見四川會屬於劉備，所以也有人懷疑“隆中對”的真實性。
此外，兩篇《出師表》，目前歷史學家已考證出《前出師表》纔是諸葛亮所作的，《後出師表》則有點可疑。不過我自己每次讀到《後出師表》，常常內心頗爲激動、悲傷，因爲臺灣目前的局面極像《後出師表》中那種人才零落的景況。《前出師表》中輩出的人才，到了《後出師表》時期已所剩無幾了!蜀漢之所以能在四川苦撐那麼久，與孫吳、曹魏三足鼎立，不是因爲四川人才出衆，而是最初來自中原那批人的才幹。臺灣前三十年不是光靠一個地方的資源建設起來的，而是靠來自大陸的人才，纔有今朝啊!
諸葛亮“隆中對”裏面提到，要一支部隊由漢中到長安，然後出關中，另一支部隊從荊州往北打，兩支部隊呈鉗形攻勢夾擊中原，這是“隆中對”的主要論調，而且要一邊北面抗曹，一邊則與孫吳和好，這是他的大戰略。大戰略的後半段怎樣呢?假如打贏了曹魏，南邊的孫 吳又如何處理?是平分天下還是再打一仗，並沒有交代。所以這個大戰略是有問題的。第二點，當時形勢是要繞道從渭水打到長安，再沿着渭水下來。曹操的根據地在河南東邊，並不在此，從荊州出去可以拿到洛陽，已經是運氣不錯了。
馬超被列五虎上將，不是因爲他多會打仗，而是四川沒別的兵源。諸葛亮昔日帶進去的荊襄舊軍隊，後來不夠用了，諸葛亮曾在五月渡瀘，南下雲南，深入那些不毛之地找尋兵源。馬家軍的基地正好在涼州，又有羌人作爲後援，這是馬超能得勢的重要原因。後來姜維能在西北維持下去，靠的也是涼州兵，沒有羌人的軍糧與涼州的兵馬，他無以爲繼。這些不是爲了鉗形攻勢，而是因爲沒有別的選擇。
話說回來，如果說諸葛亮在南陽躬耕的時候就想到往後要靠涼州兵，似乎又有點太早，因爲那時他應該還有兵可用。出四川是走今天丹江口的那條路，叫商關道。只要從商關一帶進入，就可以直驅洛陽了，那纔是鉗形攻勢可以運用的。攻擊曹操，應該往東北打，才能威脅曹操的大本營許昌。
從某方面來看，我常常想，爲了生民百姓，其實諸葛亮不必六出祁山，只要好好守着四川就算了。但這也是不得已的事：若他不做攻擊性防禦，漢中恐怕也是守不住的;後來以四川做基地的偏安局勢，守巴山守得住，卻一定要在前面以攻爲守，襲擊對方，讓對方打不進來。
倒過來問，商關道爲什麼打不進來呢?商關道是捷徑，從商關道出四川很容易，但諸葛亮在那裏已經擺着人了。那個地方窮山惡水，打進去難。所以真正理想的打法，他應該在關口要道，擺一支前哨部隊，後面四川部隊接濟他，一波一波往下打;東邊從荊州往漢水的東邊打，打上淮水，就可以逼着東吳非上來幫忙不可，因爲已經打到東吳的家門口，他非派部隊一起跟着打不可。這就是我的“隆中對”，十足的“事後諸葛亮”。
從這上面來看，諸葛亮的戰略並不高明，但是他爲人公正明白，對人之好那是沒話說的。所以我對諸葛亮還是給予相當高的評價，只不過對於大家從文學作品中得來的印象，以爲他很會打仗。身爲歷史學者，我必須在這點上有所矯正。
這幾個歷史人物也可說明，真正看歷史看人物，不應該只從一個角度，而應從不同的方面考察。
前後兩篇《出師表》分別表現了在不同的背景下，諸葛亮率師出征的心情。《前出師表》是在北伐前夕，諸葛亮表達了受劉備託孤之重，叮囑後主治國用人的原則，似乎已預見日後蜀漢面臨的困境。這是老臣嘔心瀝血的忠悃之作。
《後出師表》則是他決心在關中渭上屯的長期抗敵的前夕所作。蜀漢人才凋零，其實已無能恢復中原，知其不可而爲之，諸葛亮的心情等於是在作最後的告別。這兩篇文字反映了諸葛亮走入不可逆轉的悲劇，但是也正因爲他這番心情，千百年來，讀者對他不能不肅然起敬。
