《夢溪筆談》曾記載安徽省寧國縣有一種蛇，叫做“枳首蛇”。據沈括所言，此蛇長得像蚯蚓，身體兩端皆有頭，往往幾十條羣居在一個洞穴裏。可是，今人認爲，蛇有雙頭，在自然界雖存在，但那是基因變異的結果，不可能是羣體性共有的特徵。不獨蛇類，其他一切動物，包括人類，也有這種特殊存在的個體。
照今人看來，枳首蛇根本就不是雙頭蛇，只是其尾部的“造型”像一個蛇頭而已。但枳首蛇的確俗稱“雙頭蛇”，一般無毒，屬於遊蛇科。而遊蛇科是蛇類的“第一大宗”，全世界有一半以上的蛇屬於此科。
網絡配圖
沈括一筆帶過的雙頭蛇，乃中國傳統觀念中的一個“惡獸”，只要見過它的人，非死即傷。西漢初期的大文豪賈誼，就在其《新書》裏，講過春秋時期楚國名相孫叔敖與雙頭蛇的傳聞。說有一天，年幼的孫叔敖外出旅遊，回來後卻很鬱悶。原來他在路上遇到一條雙頭蛇。常言道，見雙頭蛇者必死。他的母親卻只是問他蛇怎麼樣了。他說因爲怕其他人再次碰見這種惡蛇，便當機立斷，將其殺之。母親便堅持認爲沒事，總是爲別人着想，乃積陰德之舉，上天不僅不會降災於孫叔敖，反而會眷顧他。
孫叔敖這才釋然。賈誼寫孫叔敖兒童時代的這個故事，有怎樣的微言大義呢?人與一般的蛇相遇，在古典文獻的很多記載中，有時是福，有時是禍，公說公有理，婆說婆有理，反反覆覆，莫衷一是。但碰見雙頭蛇，則結論很肯定，絕對是攤上大事了。可孫叔敖是一個特例，他不僅遇見，還滅之，反而一點事都沒有，長大了還做了楚國的丞相。
要知道，古人殺蛇，造成家破人亡的記錄非常之多，更何況孫叔敖殺的可是傳說中的雙頭蛇。足可見，上天的確是對他相當垂青。也難怪，小小的一個孩子，既能深諳殺雙頭蛇將付出慘重的代價，又能反其道而行之，寧可犧牲自己，也要爲民除害。
賈誼寫雙頭蛇，恐怕是在深深地欽羨孫叔敖的傳奇。亞聖孟子所言的“天將降大任於斯人也”，舉了很多由屌絲變爲“大師”的例子，其中一位曾“舉於海”的牛人，便是他。當年的海邊，可不是今天先富起來的沿海地區，反而相當於是偏遠貧困山區。孟子是否有所誇張，孫叔敖是否就真的曾慘到這個地步，這都不重要了。關鍵是，這位小時候就有殺雙頭蛇壯舉的同志，被楚莊王慧眼識英才，提拔做了國相。君臣相得益彰，千載難逢。孫叔敖是當年諸侯各國搞民生工作的第一高手，而雄才大略的楚莊王，有了他的輔佐，真的就不飛則已，一飛沖天，成了春秋五霸之一。
網絡配圖
反觀賈誼，就非常悲催了。他生活在漢文帝時期，當時漢代的統治思想，依然延續着黃老無爲而治的路數。雖然早在漢高祖劉邦時期，就有儒家學者想要扭轉乾坤，搞儒家那一套，但都是小打小鬧，不成氣候。賈誼也是儒門人士，他堅持認爲無爲而治讓很多人都“無法無天”了，必須大彰孔孟之道。漢文帝雖贊同賈誼的主張，兩人的交情也頗深，但漢文帝做不了楚莊王，賈誼也做不成孫叔敖。
漢初，黃老哲學的地位相當穩固，而漢文帝也不是一個有魄力的霸主，他只是一個守成之君而已。漢文帝待賈誼不薄，讓他做了小兒子樑懷王的老師。樑懷王劉勝是漢文帝最疼愛的幼子，可偏偏在做賈誼的學生時，騎馬摔死。賈誼自責萬端，竟也跟着鬱悶而死。後來北宋的蘇東坡專門寫了一篇文章《賈誼論》，來探討賈誼的非正常死亡。蘇大才子認爲，賈誼之死，並非僅僅是因爲樑懷王的意外事故，而是他本人氣量太小，憤怒過大，不死纔怪。
網絡配圖
蘇東坡還說，賈誼其實沒必要如此，一個有才華的人，如果被欣賞並委以重任，那當然是好事。但如果終身懷才不遇，那也只能說明這個世界有問題，而不是人才有問題。既如此，就沒有必要鬧情緒了，可以慢慢等待機會。即便到死都沒等來“戈多”，那也是天命如此，該喝酒吃肉，照樣吃喝不誤。
正所謂，得之我幸，不得我亦不哀。如果一千多年前的賈誼聽到蘇東坡這番教誨，肯定要反脣相譏：你姓蘇的是站着說話不腰疼。的確，蘇東坡活着的時候就是享譽九州的大文豪，死後更是被推爲古典全能型才子第一人。你要別人等，你自己等等，看是個什麼滋味。蘇東坡是後來人，不知他是否殺過雙頭蛇，反正賈誼只能拿更早的孫叔敖作爲偶像。大抵賈誼連單頭蛇都沒有殺過。要不，他怎麼會滿腹經綸，卻抑鬱而亡呢?
