今天小編爲大家帶來賈誼被貶長沙冤枉嗎?希望對你們能有所幫助。
唐代文學家王勃在《滕王閣序》中有一段句子：嗟乎!時運不齊，命途多舛。馮唐易老，李廣難封。屈賈誼於長沙，非無聖主。
“馮唐易老，李廣難封”是人們都相當熟悉的一句名言，多被人們拿來引用懷才不遇，命運多舛時的遭遇，那麼“屈賈誼於長沙”究竟冤不冤呢?
賈誼的才華和命運的“冤”
賈誼很有文學才華，他在被貶長沙時寫了一篇《吊屈原賦》，借屈原和楚懷王的故事自述苦悶，說“遭世罔極兮，乃殞厥身。嗚呼哀哉!逢時不祥。鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔”，鸞鳳即喻指有才賢能人士，鴟梟指貓頭鷹一類的鳥類，喻指小人得志，故說“鴟梟翱翔”。
當然自述苦悶是才子文人們歷來的傳統，賈誼最有名的莫過於《過秦論》，不僅彰顯了賈誼出色的文學才華，更顯現出他敏銳的政治洞察力和歷史觀，這是一篇總結秦國滅亡原因的文章，他說“一夫作難而七廟隳，身死人手，爲天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢異也”，這是說秦國不施仁政。
又說“二世不行此術，而重以無道：壞宗廟與民，更始作阿房之宮;繁刑嚴誅，吏治刻深;賞罰不當，賦斂無度。天下多事，吏不能紀;百姓困窮，而主不收恤”，這是說秦國政治混亂腐敗。不過有時候人們看得清過去，可能看不清當下，但賈誼無疑是這樣一個清醒的人。
他在《治安策》中針對彼時國家面臨的困境發出了許多一針見血的評論，其中尤其是針對諸侯王勢力過大的局面，提出了著名的“欲天下之治安，莫若衆建諸侯而少其力”的削藩政策，正式拉開了從漢文帝時代一直持續到漢武帝時代的削藩大幕。
在這裏爲賈誼再次歌功頌德無非是爲了說明他有才，是一個富有才華，遠見和政治才能的全才。那麼這樣一位如明星般閃耀的人爲何會落得一個“屈賈誼於長沙”的不公待遇呢?魏晉時代的李康有一篇名作叫《運命論》，其中有一句名言叫“木秀於林，風必摧之;堆出於岸，流必湍之;行高於人，衆必非之”，這恐怕拿來形容賈誼的遭遇十分貼切。
冤否?——不冤
嫉妒是人類的心性，它不是天生的，這是一種唯心主義論調。賈誼的才華贏得漢文帝的賞識，這棵木秀於朝廷裏的大樹開始受到風雨的詆譭和攻擊，以絳侯周勃、灌嬰爲首的大臣們嫉妒賈誼的受寵，竭力在漢文帝面前誹謗賈誼，說他：雒陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。
從某種意義上來說，周勃他們說的都是事實，但這僅僅只是代表客觀表象，並不能決定是非，就像觀衆看到一個人手裏拿着刀對着另一個人，在真相沒有大白之前，誰也不知道誰是兇手，誰是受害者。賈誼是在文帝四年(前176年)被流放，這一年他24歲，確實正如周勃他們所言“雒陽之人，年少初學”。
年輕不是過錯，但在太年輕時擁有別人一生都無法達到的高度和取得的榮耀，這就是世俗之罪。“專欲擅權，紛亂諸事”自然是指賈誼時常向漢文帝上疏談論國家大事，治國之道。周勃和灌嬰都是開國功勳，資歷極重，漢文帝不得不重視他們的言論，想來太過於年輕的賈誼也讓漢文帝犯起了嘀咕，他雖然口才出衆，文采斐然，但未必是真才實學。
於是，賈誼下放基層鍛鍊的命運就這樣被決定了。
絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：“雒陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。”於是天子後亦疏之，不用其議，乃以賈生爲長沙王太傅——《史記·屈原賈誼列傳》
這就有了那篇著名的《吊屈原賦》，以屈原自喻的賈誼自然不忘關心國家大事，周勃因被人誣陷謀反逮捕下獄，賈誼上疏《階級》建議漢文帝禮待大臣，漢文帝允許鄧通和吳王劉濞自鑄銅錢，搞得民間金融混亂，賈誼上疏《諫鑄錢疏》建議他禁止。
看吧，賈誼就是這麼有才，也是這麼的赤誠，但這並不妨礙命運對他的捉弄。賈誼死的很年輕，32歲便去世，這確實是英年早逝。王勃爲賈誼打抱不平，自然如同賈誼借屈原自述苦悶，他因“爲尊者諱”自然不便直接指責漢文帝，因此只能說“屈賈誼於長沙，非無聖主”。
漢文帝確實是一代賢君，但並非完美，但一個賢君卻不能讓一個才華橫溢的人得到重用，恐怕多少會給自己貼上“識人不明”的標籤。這反倒更加凸顯了賈誼命運多舛的境遇，如此來看，賈誼被貶長沙確實是冤的很，賈誼命運的“冤”是真實，可他也不冤。
因爲自古以來的有才之士恐怕多如天上繁星，如賈誼、李白、杜甫、柳永、辛棄疾、蘇軾、唐伯虎可謂數不勝數，每個有才華的人都在仰望星空疾呼說“廉頗老矣，尚能飯否”，如阮籍一般惋惜“時無英雄，使豎子成名”，這些還只是我們記住的，但更多的人在歷史的河流裏連個漣漪都沒有泛起。
莎士比亞有句名言說：
全世界是一個巨大的舞臺，所有紅塵男女均只是演員罷了。上場下場各有其時。每個人一生都扮演着許多角色，從出生到死亡有七種階段。
曹雪芹在《紅樓夢》裏說：
陋室空堂，當年笏滿牀;衰草枯楊，曾爲歌舞場……亂哄哄你方唱罷我登場;
清代文學家孔尚任在《桃花扇》中有評詞《哀江南》說：
俺曾見金陵王殿鶯啼曉，秦淮水榭花開早，誰知道容易冰消。眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。
凡此種種都是爲了說明命運的無常，命運的變化多端，在這個大舞臺上，有上場表演的人，有觀摩的人，有退場的人，懷才不遇不過是建立在對人生期盼落空的失望之上，命運多舛纔是生活真相。從某種意義上來說，每個人都是命運的受害者，自然是“含冤”而活在世上的，但倘若這就是命運的常態，普遍場景，那它有何“冤情”可言呢?
魯迅在《狂人日記》中說“從來如此，便對麼”，有些時候，看來它確實是對的……
譬如李廣的故事——
倘若說賈誼被貶長沙確實是一種“懷才不遇，命運多舛”的典範代表，那麼李廣恐怕恰恰是一個反面例子。王勃說“馮唐易老，李廣難封”，李廣因何難封?並不是因爲他的功勞很大，以至於三朝皇帝都不知道該封他什麼，恰恰是因爲他的功勞不夠導致的緣故。
漢代封侯的標準是以軍功以依據，但李廣由於自始至終都沒有達到這個標準，反而他的兒子李敢率先比他封侯，元狩四年(前119年)，漢武帝命令衛青和霍去病分兩部軍隊發動漠北之戰，在這一戰中，李廣跟隨衛青作戰，他的兒子跟隨霍去病作戰，衛青部戰功不大，李廣因此錯失最後一次封侯機會，他的兒子李敢反而因爲搶到左賢王的大旗，且斬殺敵人首級達到標準，因此被封爲關內侯。
縱觀李廣的一生，他有數次可以被封侯的機會，但都因爲一些因素而錯失。再加上他自己過失頗多，正如司馬遷在《史記》中記載他不能封侯的原因說“諸將多中首虜率，以功爲侯者，而廣軍無功……禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也”。
李廣不能封侯的原因自然不能說是因爲他能力不足，但也有其客觀原因，如此來看倒似乎也只能用“命運多舛”來替他辯白了。而“懷才不遇”是萬萬談不上的，正如賈誼也談不上“懷才不遇”，畢竟他是受到漢文帝賞識的，就連那位一生旨在北伐抗金的辛棄疾也只能說他“生不逢時”。
最終也只能藉着廉頗的故事一發苦悶說“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否”的審問，凡此種種都只不過把所有對人生的困擾指向命運的捉弄，但若談到命運多舛，世上又豈是隻有賈誼、王勃他們遭受此等境遇，真正的問題在於，人們往往會把“懷才不遇”和“命運多舛”劃上等號。
然而實際的真相卻是“懷才不遇”不過是“時不我予”的妄自菲薄，命運多舛纔是人生的常態，其實正猶如梵高死後成名，其實說明所謂的“懷才不遇”表述的內在邏輯是“這命運的眷顧沒有恰到適宜的出現”，因此心靈對人生的不完美感到憤怒憂傷，正如睿智的叔本華受盡冷落時也不得不說“若不是這個時代配不上我，就是我配不上這個時代”，看來命運多舛纔是世界的規律所在。
如此一看，恐怕賈誼被貶長沙一點都不冤，正如莎士比亞的名言，每個人上場表演的機會都是排定好了的——
