中國人發明了火藥，但是在古代中國，火器最終沒有發展起來，而西方卻發展成槍炮。西方發展的這個槍炮，也讓我國在清朝末年的時候被打的很狼狽。那麼爲什麼火器在中國沒有成氣候，在西方卻發展起來了呢?
(古代戰士點火器)
有人說，無論中國還是西方，在火藥發明以後，最早都在火槍上使用。但是，中國人因爲最初的火槍不好使，放棄了，西方卻就算火槍不好使，也堅持了下來。所以最後西方發明了現代槍械，中國卻直到晚清還主要用冷兵器。
這個說法是有一定道理的。不過，這裏又需要思考一個問題。儘管都不好使，爲何西方卻堅持用下去，中國卻放棄，這是爲什麼呢?
我覺得主要有以下兩點原因。
(道義之戰)
一、中西方對火器的認識不同。
中國由於受儒學的影響，對武器的認識，和西方有很大的不同。在中國古代戰爭中，中國講究的是“以德服人”，是“不戰而屈人之兵”。因此，中國古代的戰爭，更多地希望在道義上取勝。如果在道義上實現不了這個目的，也就希望在謀略上取勝。這樣一來，對於發明“大規模殺傷性武器”，興趣不濃。杜甫說得好：“殺人亦有限，列國自有疆。苟能制侵陵，豈在多殺傷。”
既然不重視殺傷，因此對武器的研究，就不是很上心。
我們再來看看古代的兵書。兵書裏面就很少講武器，講的都是德行，是謀略，就是這個道理。
同時，中國一向把火器當成是“奇技淫巧”，當成是“妖物”，如果朝廷要大批量生產研製，至少在朝議的時候，就不可能通過。所以火器的研討肯定不可能上升到國家層面。
西方在看待火器上，態度就不一樣。因爲火藥是從中國傳過去的，在西方人眼裏，中國一直是一個上邦大國。上邦大國的東西，自然是先進的。所以，西方人一開始對火藥的態度就不一樣。沒有中國古代的那種貶低和輕視，反而是充滿了敬畏。
另一方面，西方人重實用，重發明創造，有實證精神。因此，他們對火器研究上孜孜不倦，有成功感。
再一點，西方屬於海洋文化，擴張和侵略比中國多。正因爲擴張比較多，所以，對武器的研究就比中國要深一些，火器可以發展起來。
(西方國家的侵略)
二、中西方打仗的方式不同。
中國古代的打仗，從先秦時期發展過來，一開始就是很講究禮儀的。正因爲講究打仗的禮儀，所以講究一種整體性的突擊。有一個詞叫做“排兵佈陣”，就是說，打仗的時候，是要把士兵擺成某種陣型，按照某種方式往前衝突推進。
我們現在很多人嘲笑宋太宗指揮打仗的時候，事先授予“陣圖”，讓軍隊按照陣圖推進。我們又嘲笑宋襄公打仗講究禮儀，認爲他做法非常迂腐。卻不知道，無論是宋太宗還是宋襄公，他們的做法，都是尊崇正統的戰爭文化的。宗澤曾經語重心長地對岳飛說，你打仗是一把好手，可是不會陣圖，只喜歡野戰，這樣打下去是不對的。也許帶領小股兵力突擊有用，但是，讓你發揮大作用，帶領大兵團作戰的時候，你就不會指揮了。宗澤所代表的，就是一種正統的戰爭文化。
中國正因爲是這種戰爭方式，因此，對火器就比較排斥。畢竟使用火器，完全無法進行這種擺陣作戰。
西方的打仗方式顯然不一樣，沒有對中國這樣的戰爭傳統，也沒有中國這樣的戰爭文化，他們比較傾向於“埋伏突擊”，而這種方式，更適合火器的發揮。
