很多人都不瞭解古代木塞堵嘴的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
關於這個“木塞堵嘴”的問題，我覺得在古代應該是不成立的，因爲執法人員並沒有必要去堵住犯人的嘴巴。雖然大家經常在電視劇裏面看到，那些犯人多數是被五花八綁，塞住嘴巴，而且每每要行刑的時候，都會來一出“刀下留人”的情節。
但在真實的歷史中，這樣的事情多半不會發生。有的同學會說這是防止犯人高喊“我冤枉”，可實際上只要想一想，即便犯人真的是冤枉的，難道僅僅憑他一面之詞就可以煽動羣衆，製造社會輿論嗎?肯定是不能的。
一般來說，但凡被押送到刑場去的犯人，百分之百是逃脫不了被殺頭的命運了。這是因爲即便在古代那種法律制度不太完善的社會下，針對死刑的審判也是十分謹慎的，因此還孕育出了古代的“死刑複覈制度”。
資料理解古代的死刑分爲兩種：斬立決和秋後決。
前者一般都是犯了謀反這種大罪，所以不用複覈，可以立刻執行，今天審判，明天就可以咔擦。而秋後決一般是針對那些犯下惡劣罪行的犯人，由於古代講究“順應天時”，春夏的時候正是萬物生長的季節，所以不宜殺人，以免違背天時。
而秋後是萬物凋謝的季節，所以在這個季節處決犯人就是順應天時。一般來說，只要被判處死刑，且複覈無誤以後，犯人們的命運就不會發生改變了，除非有通天的關係，那另當別論。
古代的死刑複覈制度分爲兩種：
死刑複覈：指犯人被地方官府判處死刑以後上報刑部進行復核，重新審判，簡單來說就像地方法院判處死刑以後，要報送最高法院進行二次審判。如果最高法院覺得這件事另有蹊蹺，就會要求地方法院重新進行審理。例子：
明武宗朱厚照時代，在浙江錢塘發生一起自殺命案，死者身中五刀，卻被審理爲自殺。案子上報到刑部以後，後者認爲事有蹊蹺，於是要求浙江知府重新審理。但是報送回來的結果依然是自殺，刑部把案子駁回並呈送大理寺。
後者也覺得很爲難，因此這件案子直接被呈送到明武宗那裏。明武宗聽說這個人身中五刀而自殺，氣憤的說：豈有身中五刀自斃者?欲將朕比晉惠乎?因此要求刑部和大理寺調查浙江知府和這件案子，最後才查出原來這個人是被知府的侄子所殺。
可見古代的法律制度和意識並沒有那麼落後，那麼不符合事理的案子都會得到妥善的處理。
死刑復奏：指在死刑複覈完成後，把犯人的最後審判結果報送到皇帝那裏審定，假如皇帝網開一面，赦免其中一兩個犯人，這種情況也是有的。此外，如果皇帝覺得沒有問題，於是硃筆一揮，那這些犯人就直接等待秋天到來後上刑場。例子：
明朝時的解縉因爲擁戴皇太子朱高熾有功，所以被朱高煦誣陷下獄。在詔獄中被關了5年，由於朱棣一直沒有明確表態是殺還是放，所以才一直被關。直到永樂十三年，當時的錦衣衛都指揮僉事紀綱報送囚藉給朱棣看。
當時朱棣看到解縉的名字還在上面，就問了一句：縉猶在耶?紀綱領會到朱棣的意思後，就把解縉灌醉，然後丟到雪地裏活生生的給凍死了。
綜上述所，可見古代犯人一旦被判處死刑無誤以後，基本上就不會出現什麼變動。所以把他們押解到刑場上時根本沒有必要塞住他們的嘴巴，以免他們大喊冤枉，這樣的事情多半是不會發生的。退一步說，即便這個人是被冤枉的，恐怕也不是他喊兩嗓子冤枉就會改變審判結果。
魯迅先生曾經在《阿Q正傳》中描寫過阿Q被押往刑場時的場景，當時阿Q就沒有被塞住嘴巴，所以當時阿Q爲了顯示自己的勇敢，還準備唱一段戲。
阿Q忽然很羞愧自己沒志氣：竟沒有唱幾句戲。他的思想彷彿旋風似的在腦裏一回旋：《小孤孀上墳》欠堂皇，《龍虎鬥》裏的"悔不該……"也太乏，還是"手執鋼鞭將你打"罷。他同時想手一揚，才記得這兩手原來都捆着，於是"手執鋼鞭"也不唱了…… "過了二十年又是一個……"阿Q在百忙中，"無師自通"的說出半句從來不說的話。 "好!!!"從人叢裏，便發出豺狼的嗥叫一般的聲音來。
可見，用“木塞堵嘴”這種說法大概率是不成立的，當然我們並不否認它的存在，但就現實來說，大概率情況下不會出現這種情況。此外，有心的同學可以去搜索一些晚清時期行刑的老照片來看，你就會發現那些跪在地上的犯人並沒有被塞住嘴巴。
不過我們的都說事無絕對，譬如在宋代的時候，大家都知道宋代是一個社會制度很發達的封建王朝，雖然打仗不怎麼厲害，但是社會制度確實相當完善和人性化。“臨刑喊冤”在宋代被稱爲翻異別勘制度，也就是說宋代規定一個犯人有三次機會推翻自己的口供，要求司法機關進行重新審覈。
後來這個數量又加推到了五次，如果一個犯人臨刑前覺得自己冤得慌，就可以大聲喊冤，那麼這時候就不能殺他了，就必須重新審理此案件，直到此案件已經證據確鑿，無法再推翻。因此，這一定程度上降低了冤假錯案的發生，雖然嚴重降低了辦案效率。
譬如在宋孝宗時代，據說一名犯人連喊十次冤枉，不得已重新審理了十次，最後由於證據不確鑿，因此被宋孝宗重新改判。雖然這個例子比較正面，但是無疑也容易讓人鑽司法空子，降低辦案效率，也容易被有心人利用起來洗脫罪名。
不過，這種事情主要發生在宋代，其它朝代一經審理後，基本上就成定案了。
