爲什麼說李世民纔是魏徵的教父?感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
我覺得這李世民魏徵兩者之間沒有什麼佳話，也不是明君賢臣英雄相惜，李二能導演出300死囚信守諾言回來的皇帝，這人實在太會演戲了，殺兄霸嫂，這樣的惡行只有在南北朝的亂世暴君纔會有的行爲，對於李二這樣想做歷史垂名的盛世明君實在是一個刺，所以魏徵以訕君賣直，李二也標榜堯舜，雙方合作愉快。魏徵真這麼正直，史料怎麼沒記載他發跡前有無對上級領導也是這般死諫。
李世民纔是魏徵的教父，是他有意無意的引導，讓魏徵走上了這條路。魏徵早年一直不入社會，他生活在自己的“理想國”裏，他很單純，甚至到了認爲李世民威脅李建成，李建成只要幹掉李世民就可以，這樣的程度。魏連李建成沒有擁護集團，李世民有擁護集團，都沒看出來李世民當時聽了魏徵說自己勸李建成幹掉他的話，估計哭笑不得吧，也就是這句話，讓李世民看到了單純的、生活在“理想國”的魏徵，讓他倆開始真正結緣。
李世民面對和他互有恩情的，知道他十八歲以來大事小事一切底細的房玄齡，找不到當皇帝的感覺，不好意思擺當皇帝的架子。他心理上需要魏徵啊，他一直在說，魏徵啊，你和我有仇，但是我還提拔你。滿足了他當皇帝的感覺啊。李世民18歲就跟49歲的劉文靜在監獄裏商量謀反大業了，這畫面美不美?明史專家方誌遠在講《國史通鑑》的時候就說李世民和魏徵性格很像，同樣是“豪放不羈，有大志”。你不是一個人。
陰謀論，如果按你的說法，魏徵給李建成提建議殺掉李世民，李建成不採納，不是更說明李建成宅心仁厚了嗎?李建成想除掉李二穩住自己的太子地位和李建成宅心仁厚不忍心動手不矛盾啊。沒必要把魏徵說的一無是處，在專職社會裏，皇權不受制約，政治清明與皇帝個人生活有千絲萬縷聯繫，越是智商高，能力強，君主越是容易自作死，在社會財富沒有大的變化之下，放縱自己就是與民爭利，殷鑑不遠,在夏後之世，世界紛亂複雜，人性千古不變。
魏徵與房玄齡相比呢。房玄齡因爲知道得太多，在貞觀朝一直表現得謹小慎微夾着尾巴做人。同樣一件事換種說法，換個落腳點，讀起來感覺就完全不一樣。說李世民沒有殺了魏徵而啓用是爲了展示自己的光輝形象，也可以說成是李世民覺得作爲一個英明的皇帝，應該對事不對人，所以啓用了魏徵。做一件政治正確的事，到底是迎合大衆or出於內心，全看個人解讀吧。同樣的對於“綠茶婊”，也是這樣。
明也，賢哉!!他們是在真心實意的博取虛名，“贏得生前身後名”，我覺地還是可以的。我們都被這兩個混蛋耍了!領導小蜜你亂摸，領導唱k你切歌，領導夾菜你轉桌，領導開會你嘮嗑。認爲政治作秀的人小看了古人的胸襟，建議答主去看一個電視劇，貞觀之治。還可以仔細研究下一本書，貞觀政要，研究下魏徵和明朝的言官們到底有啥區別，魏徵的問題和皇位繼承深深相關。陰謀論的問題不是把事情想的太黑暗，而是把事情想的太簡單。魏徵的政治遠見和政治頭腦豈是個單純唱反調能概括的。正直不一定守一。你這段話如果描述明朝，我半信，清朝，我全信。描述宋朝及之前，我不信。爲什麼?建議你看下資治通鑑，或者簡短的介紹這方面的歷史的書。唐朝很難存在你說的這種情況。
歷史永遠無法只用刻板的邏輯來解釋，太宗作爲創業之君，魏徵作爲忠於社稷之臣，二人的做法都是服務於自己的政治主張，古人不像今人，還沒有學會怎麼炒作呢，君王納諫，忠言逆耳恰恰說明古人舉頭三尺有神明，心懷天下濟蒼生，自正其身，自修品行。在太宗和魏徵之前的歷史裏，像魏徵這樣的不給帝王臺階下的臣子什麼下場?甚至到今天，遇到不聽話甚至跟你叫板的下屬，領導會怎麼做?細想想就知道，人無完人，但是太宗已經通聖，太宗與魏徵的君臣佳話，確實當得起前無古人後無來者!題主僅是片面的邏輯，無法立足歷史本身看問題，落入俗套，不要因爲看多了網紅之流，就只會腹黑地看所有問題。
