嗨又和大家見面了，今天小編帶來了一篇關於崇禎的文章，希望你們喜歡。
天啓七年(1627)，腐朽不堪的明王朝迎來它的最後一位皇帝——崇禎皇帝朱由檢(以下稱爲崇禎)。
崇禎繼位後，立刻辦了一件大事，將魏忠賢縊死。17歲的皇帝，剛剛登基就除去了魏忠賢以及同黨，新帝之威，似乎爲破敗的明王朝打了一針強心劑。
崇禎與其他王朝的亡國之君最大的不同，在於其他亡國之君大多都是昏庸之輩，而崇禎則是明朝少有的勤政之君。
面對內憂外患的明朝，而且剛剛遭遇鬆錦之戰新敗，明王朝一時間風雨飄搖，就在此時，勢大力強的清朝之主皇太極卻主動提出議和，令崇禎大爲意外，儘管猶豫再三，最終還是願意一試，畢竟這樣的機會對此時的大明朝來說，彌足珍貴。
崇禎將議和之事交給時任兵部尚書的陳新甲，並且私下對陳新甲明言“可款則款，不妨便宜行事”，爲陳新甲議和之事定下了基調，並且在之後的時間裏，多次對陳新甲反覆重申，此事一定要保密，因爲明朝的官員很講求氣節，如果議和一事提前泄露，恐怕此事便難以完成。
馬紹愉在陳新甲的舉薦下，作爲明朝的議和使者前往瀋陽見皇太極，皇太極對他十分重視，出迎20裏，表達對議和的誠意。
不過誠意歸誠意，在談判桌上，皇太極一方卻沒有輕饒馬紹愉，由於鬆錦之戰剛剛勝利，皇太極獅子大開口，提出和談的一個重要條件，明朝需要每年拿出歲幣黃金三十萬兩，白銀二百萬兩。
馬紹愉因爲鬆錦之戰新敗，在談判桌前自然短了氣勢，但是他代表明朝利益，依然據理力爭，最終談到黃金一萬兩、白銀一百萬兩的歲幣條件。
馬紹愉爭取到的條件已經非常到位，這些歲幣對於軍費開支來說，可謂“不值一提”，所以馬紹愉得知皇太極同意這個條件後，便急衝衝地給陳新甲去信，告知他這邊的議和成果，結果，這封信放在陳新甲桌子上的時候，被下邊的人當成了普通的塘報，將此信件交給了塘官傳抄。
如此一來，明朝的文武百官全都知曉了此事，曾反覆強調議和需要保密的崇禎十分憤怒，隨後將陳新甲入獄，議和之事從此也就徹底停止，以崇禎拒絕議和草草收場。
崇禎爲何最終拒絕與皇太極議和?原因很簡單，他雖然明知道在當時答應議和，纔是對國家最有利的選擇，但是最終他還是選擇拒絕議和，只因他不願意失去氣節，因爲明朝的朝廷十分重視氣節，崇禎不願意做一個被文武百官唾罵的皇帝，換言之，爲迎合羣臣，留存美名，而做出對國家不利的決定。
陳新甲本來就是奉旨辦事，崇禎卻在事情敗露之後，與其撇清關係，不顧部分大臣的勸阻，堅持殺掉陳新甲，對那些清流文官，表達自己氣節猶存。
“天子守國門，君王死社稷”，崇禎皇帝爲了延續大明朝鐵骨錚錚的氣節，堅持成爲一個“永不屈服”的皇帝，甚至連南遷都覺得丟人，最終以死明志，爲明朝守住了“不和親、不賠款、不割地、不納貢”的美名，但是卻將祖宗的江山拱手讓給了清朝。
明朝的大臣當中，其實也有看清形勢的主和派，只不過勢孤力薄，最終沒能影響崇禎的決定。比如楊嗣昌。
楊嗣昌便是明朝大臣當中爲數不多的主和派，他清晰地看清當時的明朝局勢，無論是兵力還是財力，明朝當時都不如清朝，更何況明朝當時有李自成的起義軍，勢力非常大，同時與李自成、皇太極兩線作戰，對明朝十分不利。
楊嗣昌認爲，應該先穩住皇太極，暫時穩住東北邊疆的局勢，集中力量優先解決內亂，爲明朝爭取發展的時間和空間，節省沒必要的軍費開支。
但是楊嗣昌的想法被當時主戰派盧象升堅決反對，因爲盧象升在殘酷鎮壓起義軍的戰爭中，取得一定的優勢，爲了討崇禎歡心，盧象升在表達對清朝戰爭態度時，過分誇大明朝的實力，甚至言之鑿鑿的對崇禎表示，滿清並不可怕，甚至皇太極也是可擒的。
最要命的是，盧象升對崇禎說這番話的時候，皇太極已經在前一日就已經撤軍了，但並非是皇太極畏懼明朝，而是戰略性撤退，畢竟在屢次的戰爭中，清兵也受到很大損失，需要恢復國力，軍隊也需要修整。
但是這樣的情況遇到盧象升誇大的言論時，崇禎皇帝對明清局勢產生了錯誤判斷，他甚至開始相信盧象升的話，認爲清兵不足爲懼，如果與這樣的國家議和，還繳納歲幣，對於大明朝這樣的天朝來說，簡直是奇恥大辱。
面對清朝的“與明互市”的提議，盧象升斷然拒絕，甚至發出檄文，明確表示，如果清朝不歸還遼東，將“調聚多兵, 一意剿殺”。
盧象升這樣的言辭雖然看上去熱血澎湃，但是他這樣的威脅對皇太極來說根本毫無意義。
反觀楊嗣昌提出的穩住清朝，再解決內亂的政策十分可取，尤其是楊嗣昌提出的廣開礦場，以此解決百姓生計問題的建議，至少是一個可行之策，如果崇禎能夠依計行事，百姓生計有所保障，或許就不會引起起義軍繼續擴大範圍，至少也比盧象升殘酷鎮壓的手段要柔和許多。
“民之窮者大率逃歸深山窮谷之中爲礦夫以覓錨襪”
所以，崇禎之所以屢次拒絕清朝提起的議和，主要原因有兩點：
第一、崇禎皇帝受明朝百官的影響，以氣節爲重，並未站在國家利弊的角度去做出決定;
第二、崇禎皇帝受到盧象升等人的迷惑，做出錯誤的判斷。
崇禎皇帝基於性格上的缺陷，與對文官集團的妥協，再加上被盧象升等主戰派大臣的誇張矇蔽，最終落得個自盡的結局，留下“然皆諸臣之誤朕也”的悔恨。
楊嗣昌在後世常常被比作秦檜，在筆者看來，這樣的比較並不貼切，秦檜主和是爲金國利益代言，爲求苟安出賣國家利益，而楊嗣昌主和則不同，明朝當時內憂外患，勢必要做出選擇，先解決一方面的問題，再解決另一方面的困難。
楊嗣昌主和，便是做出先穩住外部解決內部的決定，況且當時皇太極提出的議和條件相對合理，並沒有使明朝喪失主權，甚至同意“去帝稱汗”，並且允許明朝將歲幣改成撫銀。
這樣的議和，更似檀淵之盟，而絕非是紹興和議。
誠然，皇太極的理想便是推翻明朝，一統中原，他提出議和也只是緩兵之計，即便如此，崇禎皇帝拒絕議和也依然是錯誤的，因爲皇太極縱然是緩兵之計，而明朝議和又何嘗不是緩兵之計?
雙方選擇議和的時機，正是雙方都疲憊不堪之時，如果崇禎皇帝能夠放下自己的顏面，選擇議和，再對內進行安撫，解決內部問題，皇太極恢復完畢之後，恐怕再想入侵明朝，也並非易事。
崇禎皇帝的個人性格缺陷十分明顯，否則他也不會中皇太極的離間之計，輕易的處死袁崇煥，自毀“邊關長城”。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
