大家好，說起周亞夫的話，各位一定都有所耳聞吧。
公元前143年，漢景帝在宮中召見周亞夫，隨後賞了對方一大塊肉卻沒配筷子。周亞夫回頭招呼宮內官員給自己拿餐具，卻因此給自己招來了殺生之禍。
怎麼解釋這一事件的背後邏輯?筷子事件是漢景帝刻意安排的一次測試，目的是爲了最後一次確認周亞夫的“職場態度”;可惜的是，周亞夫給出了最糟糕的迴應。
按理說，憑藉平定七國之亂的功勞，周亞夫應該被皇帝當成寶纔是。不過這種思維只是我們的一廂情願，封建政治的邏輯並不是這樣。
古代統治秩序的本質是家天下，在這樣的政治生態下，有一個讓人無奈卻又客觀存在的規則：識時務者爲俊傑。啥叫“識時務”?揣摩出統治者的想法，其後順勢而爲。
身處權利核心圈，若想有所作爲(無論好壞)，必須先獲取統治者的認可、支持;無論是那些力挽狂瀾、建功立業的忠臣，還是一手遮天、爲非作歹的奸臣，他們之所以能成功，與統治者的訴求保持一致是基本前提。
舉個例子：在唐玄宗李隆基前期，姚崇、宋璟、張九齡爲啥能成爲一代名相?因爲他們吻合了李隆基勵精圖治的需求;到了後期，口蜜腹劍的李林甫爲啥能成功排擠張九齡、興風作浪十餘年?那是因爲他吻合了李隆基加強皇權、享受權利的渴望。
而周亞夫和他的父親周勃有些類似：爺兒倆之所以飽經官場沉浮，是因爲他們的作爲與統治者的需求並非一直處於同步狀態。當雙方步伐一致時，周氏父子就是國之棟樑;否則，他們就成了威脅統治穩定的不安定因素。
我們先看周勃的案例。在《史記》中，他與蕭何、曹參、張良一樣被歸爲《世家》之列，可見他被司馬遷視爲漢朝的核心功臣。作爲一個曾經以編蠶箔、在喪事上奏樂維生的底層窮苦人，他抓住秦末亂世提供的機遇、跟隨了一個正確的領導(劉邦)，靠着努力得以封爵絳侯、官升太尉，實現了人生的成功逆襲。
經常有朋友表示好奇：爲什麼劉邦那些出身“屌絲”的沛縣老鄉個個能成爲一代名臣，難道他們都天賦異稟?其實一點兒也不奇怪，所謂時勢造英雄，在一定時代條件下，如果你自身態度端正、學習能力沒問題，再加上跟對上級、站對隊伍，成就一番事業並非奇蹟。
對於周勃的特點，劉邦臨終前曾經做出了一個青史留名的論斷：“周勃厚重少文，然安劉氏者必勃也，可令爲太尉。”由於出身的原因，周勃沒什麼文化水平，但性格耿直、質樸，爲人靠得住，對劉邦家族有很高的忠誠度，所以被視爲能夠爲劉氏後人保駕護航。
劉邦不愧爲洞悉人性的一代英主，周勃在後來的表現一如其所料。呂后掌權期間，周勃與陳平等功臣羣體審時度勢、虛與委蛇，暗暗保存實力;呂后去世後，他們立即翻臉暴起，聯合宗室以“誅不當爲王者”的名義舉兵反呂，不分男女老少、把呂氏全族誅殺殆盡，隨後把代王劉恆(漢文帝)扶上皇帝之位。他可謂不辱使命、圓滿完成了“安劉氏”的重任。
當然了，周勃之所以如此賣力，自然也有維護功臣集團利益的考慮。當他的這一訴求與與劉氏一致時，他就是劉邦口中的“安劉”者;但一旦統治者需要強化皇權時，他這種能夠左右諸呂生死、輕易廢立皇帝的功臣首腦，無疑是潛在的巨大威脅。
因此，當漢文帝穩住陣腳後，一步步對周勃下手。這位“安劉”的大功臣，兩次被免去宰相之職、遣回封地。後來甚至被人告發有謀反意圖，被關進了刑獄、飽受獄吏的羞辱，這位曾經呼風喚雨的太尉由此感嘆：“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎!”後來靠着薄太后的關照，周勃才免去了牢獄之災、得以善終，並且得到了“武侯”的諡號。
一朝天子一朝臣，周勃在文帝期間雖然經歷了些許波折、領略了帝王權術的威嚴與無情，但畢竟他曾久經複雜的政治鬥爭考驗，對於君臣關係總體把握得當(比如被漢文帝暗示退休時，他幾乎沒有絲毫遲疑)，總算驚險過關。但他的兒子就沒這麼幸運了。
在周勃去世後，兒子周勝之曾繼承爵位，但後來犯事被廢黜;幾經波折，周氏諸子中最優秀的周亞夫被封條侯、子承父爵。他遺傳了父親的耿直性格與傑出軍事能力，可惜並沒能學到那份職場生存之道。(也許是因爲周亞夫沒能像父親那樣，得到陳平這樣的搭檔指點)
到了公元前158年，“細柳營事件”讓周亞夫名噪一時，但若推敲其中的利害關係，其實讓人爲周亞夫捏了一把汗。
當時匈奴大舉入侵，漢文帝安排三位大將領軍備戰，他們分別是宗室劉禮、開國老將侯厲、周亞夫。能夠與皇室、元老相提並論，可見當時的周亞夫被漢文帝寄予了厚望。
隨後漢文帝親自勞軍時，在劉禮的霸上軍營、侯厲的棘門軍營都暢通無阻，但在周亞夫的細柳營卻吃了閉門羹，軍士甚至公然宣稱：“軍中聞將軍令，不聞天子之詔”;直到漢文帝親自下詔給周亞夫，才被允許進入細柳營。
周亞夫的這一舉動其實是兵行險招。連續兩次拒絕皇帝的隊伍入內，保不準他是懷着故意作秀的心思，想以此體現自己具備兵聖孫武之風;從結果來看，他的目的確實達到了，漢文帝贊他爲“真將軍矣”。但他沒有考慮到一個最基本的因素：軍隊說到底是漢文帝的，如今面對御駕親臨，這支軍隊竟然敢理直氣壯的聲稱“不聞天子之詔”，是不是意味着周亞夫由此具備了發動叛亂的能力?
若我們站在漢文帝的角度來看，周亞夫要是心無二志，確實是一位馭軍有術的統帥;但如果萬一心有不忿，那無疑也是一顆極具毀壞力的暗雷。至於是哪種情況，那既要看皇帝是誰，也要看當時所處的具體大環境如何。
當時的漢文帝外有如狼似虎的匈奴，內有蠢蠢欲動的藩國，而周亞夫又是自己一手提拔起來的，因此姑且將其視爲可控的軍事人才。
而漢景帝即位後，則根據漢文帝留下的遺囑將周亞夫提升爲中尉。新領導上任就提拔老領導留下的部下，這明擺着是要收買人心。
不久後，七國之亂爆發，升任太尉的周亞夫不孚衆望，果真圓滿完成了任務。由於解決了漢王朝的心腹大患，隨後周亞夫官升宰相，一時間位極人臣。
做個小結：截至此時，周亞夫的仕途一直順風順水，那是因爲他的能力完美契合了兩任皇帝的訴求——抵禦匈奴、對付藩王內亂，他的所作所爲也長期與帝王的訴求一致。因此，在文景二帝這裏，他就是一位可靠的忠臣、能臣。
不過隨着藩國的威脅被消除、漢朝又不會對匈奴大舉用兵，周亞夫的才能並沒有之前那麼不可或缺了;相反地，如果不能在新的崗位上妥善處理與統治者的關係，那他在帝王眼中極有可能成爲另一種形象——權臣。
我們在上文說過，在封建政治邏輯中，貼合統治者的訴求的大臣，那就是識時務者;相反，如果知道統治者想法，卻有意無意的作對的，只有兩種人：一是認死理的腐儒，二是自以爲能主導帝王的權臣。
周亞夫接下來的表現，體現出他不是個識時務者;更要命的是，他也不是腐儒。
首先，在平定七國之亂時，周亞夫曾根據實際需要，獻上了讓樑國充當肉盾吸引火力、自己尋找戰機抄叛軍後路的作戰方案，得到了漢景帝的准許。後來朝廷軍隊得以順利平叛，確實得益於這一戰略。
但樑王畢竟是漢景帝的親弟弟，期間樑國危在旦夕時，漢景帝曾下詔周亞夫立即出兵救援，卻遭到了拒絕。樑王及竇太后(漢景帝兄弟倆的母親)由此對周亞夫懷恨在心。
但這一點並不是致命的，畢竟周亞夫是爲漢景帝辦事，爲了解決危及中央統治權的七國之亂，就算真的犧牲了樑王，相信漢景帝內心也不會拒絕;事後如果指責，大不了拿“周亞夫拒不聽令”爲由給天下人個交代。(畢竟爲了爭奪政治輿論，他可以毫不遲疑的斬掉自己的老師晁錯)
而真正把周亞夫逼上絕路的，是他對漢景帝權威的挑戰。
周亞夫升任丞相後，一度得到了漢景帝的器重，甚至連竇太后、樑王的壞話也沒有影響這一關係。但當漢景帝決心要改立太子時，卻遭到了周亞夫的極力反對。
立後、立儲，向來是封建政治中的敏感地帶。它們雖然是國事，但說到底更是家事，若帝王決心已定，臣子還執意唱反調，那隻會招致反感、甚至會留下“權臣”的嫌疑。歷朝歷代，凡是踩了這條紅線的，基本沒什麼好下場，比如唐代的長孫無忌(反對武則天立後)、張九齡(反對李隆基改立太子)。
因此，周亞夫也毫無意外地付出了代價，他沒能阻止劉徹登上太子之位，而且“景帝由此疏之”，遭到了漢景帝的疏遠。加上竇太后、樑王的煽風點火，周亞夫以往的老賬都陸續被翻了出來。
後來，漢景帝曾想封大舅哥王信爲侯，被周亞夫用“非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之”的祖訓懟了回去;公元前147年，匈奴小王徐盧等人投降，漢景帝爲了分化匈奴貴族羣體，封這幾個人爲侯，又遭到了周亞夫的反對，不過這一次漢景帝堅持了自己的意見，並在不久後免去了周亞夫的宰相之職。
用今天一些人的眼光來看，周亞夫的上述所作所爲彷彿只是由於性格耿直;但在封建政治邏輯下，他戰功赫赫、威震海內，卻處處跟皇帝對着幹，已經具備了權臣的嫌疑。
公元前143年，即漢景帝駕崩的前兩年，他意味深長地在宮中召見周亞夫、賞賜酒食，但只是給了一大塊完整的肉，甚至也沒配筷子。
這一幕似曾相識：當初的鴻門宴上，項羽賜給了貿然闖入的樊噲一條生豬腿，後者是怎麼做的?慨然接受，就地生吃。
漢景帝爲什麼要爲難周亞夫?其實跟項羽當初一樣，看對方聽不聽話、是否對權威心存畏懼、敢不敢跟自己討價還價。
樊噲表現順從，客觀上幫助了劉邦逃離生天;周亞夫心生不滿，自行招呼宮內官員給自己筷子，其下場可想而知。
對於周亞夫的表現，漢景帝的表態讓人恐懼：“上視而笑曰：‘此非不足君所乎!’”這難道還不能讓你滿意嗎?但周亞夫的應對是災難性的，他起先脫帽謝罪;其後更是趁着漢景帝起身，自行快步離開皇宮。
“此鞅鞅，非少主臣也”，這位敢公然表達對皇帝不滿的大臣，今後怎麼可能輔佐年幼的君主?漢景帝看着周亞夫背影所說的話，已經宣判了這位功臣的死刑。不久後，周亞夫就因私買殉葬用的盔甲，被冠以“想在死後在地下去造反”的罪名，被逼在獄中絕食而死。而在他死後不久，漢景帝立即封自己的大舅子王信爲蓋侯，可謂無比諷刺。
對於周亞夫之死，司馬遷認爲是源於“足己而不學，守節不遜”，即滿足於自己的功勳、地位而不虛心學習，能謹守節操但卻不知道對帝王恭順，這一總結非常客觀。封建政治，本就是一着不慎、滿盤皆輸的賭博，周亞夫的耿直與自信，在不同階段卻帶來了截然不同的後果。在與帝王利益一致時，他是能解決問題的忠臣能臣;當兩者訴求相沖突時，他在明知對方意願的情況下卻固執己見，成功讓自己成了一位威脅皇權的權臣。
周亞夫死得並不冤，已經位極人臣，卻因爲一點不滿就給皇帝臉色，這讓未來的年輕皇帝怎麼鎮住他?確實“非少主臣也”。我們別忘了，當初呂后死後，周勃憑藉自己在軍隊中的威信立即發起了政變，廢掉了幼主;而周亞夫在軍中的威信與父親相比也不遜色，更可況其後的“少主”劉徹，當初登上太子之位時曾經被周亞夫極力反對。這一巨大風險，任何有責任心的帝王都不可能視若無睹、聽之任之。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
